Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за апрель 2012 года
30.04.2012 21:58 (МСК), Александра Владимировна
ответ по надзорной жалобе! (зарегистрировано)
здравствуйте! скажите пожалуйста, мой муж осужденный Почапский Сергей Петрович по статье 111,4 отправлял надзорную жалобу по поводу снижения срока по поправкам фз-26 от 7марта 2011 года, но ответа так и не получил, объясните пожалуйста сколько должна ходить такая жалоба и скинули ему что нибудь или нет, потому как на сайте так ничего и не написали, очень ждем ответа, а он так и не приходит... заранее спасибо за ответ!!
  02.05.2012 09:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.04.2012 18:28 (МСК), Елена Александровна
Судейское сообщество (зарегистрировано)
В феврале-марте 2008 года были досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № 16 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Яковлева В.А. Сохраняются ли за Яковлевым звание судьи и принадлежность к судейскому корпусу? Вправе ли он заниматься предпринимательской деятельностью (юридической практикой)?
  28.04.2012 09:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.04.2012 12:27 (МСК), Алексей Валерьевич
По поводу надзорной жалобы (зарегистрировано)
Здравствуйте.
В марте 2012 года в адрес председателя Самарского областного суда мной направлена надзорная жалоба на постановление от 01.11.2011г. инспектора ГИБДД, решение Советского районного суда от 20.12.2011г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.02.2012г о привлечении меня к административной ответственности
Сегодня уже конец апреля. Однако, до настоящего времени ответа мной не получено, на сайте Самарского областного суда нет никакой информации по моей надзорной жалобе.
Прошу разобраться в ситуации и сообщить мне где моя жалоба с приложенными к ней материалами.
  27.04.2012 15:30 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.04.2012 16:15 (МСК), елена владимировна
Можно ли взыскать с кафе моральный ущерб за испорченный праздник? (зарегистрировано)
здравствуйте .имею ли я право требовать моральный ущерб(и сколько)с кафе за неприятную мне ситуацию.?дело в том что мы заказывали ребенку в кафе праздник день рождение. .у нас были и взрослые и дети .когда мы пришли в назначенный день и час ,то оказалось что в этом же кафе в это же время проходили поминки даже не одни (нас никто не предупредил что за стенкой будут поминки я бы конечно отказалась или перенесла на часа 4 позже). сами понимаете это уже был не праздник .естественно обслуживающий персонал не успевал нас вовремя обслуживать(обслуживающий персонал был как будто просто люди с улицы мне кажется что у них даже мед. книжки не существует.были грубыми ) .мы сидели с закрытым окном и дверью с 13.00до 16.30 так как мне было не удобно перед людьми которые пришли на похороны за то что у нас был праздник конечно не громко но все таки была и музыка а у людей рядом горе.. кондиционер нам не включили так как у них не оказалось удлинителя ..я обратилась хоть за какой то справедливостью в похвистневскую администрацию естественно отнеслись халатно.обратилась в суд но видимо все напрасно..помогите что мне делать куда можно обратиться...
  27.04.2012 09:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

25.04.2012 14:38 (МСК), Мстислав Дмитриевич
Какая из статей подлежит применению? (зарегистрировано)
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ государственным органом исполнительной власти было вынесено определение об истребовании сведений у организации. В связи с тем, что организацией запрашиваемые сведения представлены не были, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений).

Рассмотрение дел по данной статье отнесено в компетенции мирового суда. Мировым судом при рассмотрении дела было указано, что вместо ст. 19.7 в данном случае необходимо применять ст. 17.7 КоАП РФ (Невыполнение законного требования прокурора, должностного лица). Соответственно постановлением мирового суда организацией освобождалась от ответственности.



В различных разъяснениях Пленума ВС не имеется конкретных разъяснений по данному вопросу, однако вывод о необходимости привлечения к ответственности именно по ст. 19.7 КоАП РФ вытекает и из судебной практики Верховного суда РФ. Так например в ответе на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 года) прямо указано на то, что за неисполнение обязанности предусмотренной ст. 26.10 КоАП РФ лицо должно привлекаться по ст. 19.7 КоАП РФ.



Прошу Вас письменно пояснить насколько правомерным было постановление мирового суда. Какая именно статья в данном случае должна применяться мировыми судами?
  25.04.2012 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.04.2012 14:00 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на действия Вагулиной Л. М. при проведении проверки по ранее направленной желобе (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Л. П. Дроздовой







ЖАЛОБА



Ранее мною была направлена жалоба на сайт Самарского областного суда по факту того, что на сайте Сергиевского районного суда Самарской области публикуется информация не соответствующая действительности (материалам дела), обращение зарегистрировано на сайте Самарского областного суда под номером «63OS0000-531».

19.04.2012г. заместитель председателя Самарского областного суда Вагулина Л. М. направила в мой адрес ответ на жалобу исх. № 01/956 в которой сказано: «В ходе проверки установлено, что на сайте Сергиевского районного суда Самарской области сведения о времени и дате судебного заседания, назначенного на 19.04.2012г. на 11.00 час, по гражданскому делу № 2-248/2012 по иску Игнатьевой Е. А. к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными по исполнению решения Сергиевского районного суда Самарской области от 26.10.2011г., указаны верно».

Данный ответ за подписью Вагулиной Л. М. является необоснованным и свидетельствует о том, что либо проверка по моей жалобе не была проведена надлежащим образом либо о том, что были предприняты меры направленные на сокрытия факта опубликования на сайте Сергиевского районного суда Самарской области информации не соответствующей действительности (материалам дела) путем коррекции опубликованной информации, что подтверждается распечаткой информации с сайта Сергиевского районного суда Самарской области сделанной в день выявления несоответствия. Посмотреть указанную распечатку можно в файлообменнике http://files.mail.ru/FI73N3.

Настоящее заявление продублировано и отправлено почтовым отправлением, так же с приложением распечатки информации с сайта Сергиевского районного суда Самарской области сделанной в день выявления несоответствия (недостоверных сведений о дате судебного заседания).

Прошу провести повторную проверку по моему заявлению зарегистрированного на сайте Самарского областного суда под номером «63OS0000-531», провести проверку по настоящему заявлению и установить причины по которым заместитель председателя Самарского областного суда Вагулина Л. М. направила в мой адрес ответ на жалобу исх. № 01/956 не проведя надлежащим образом проверку.

О результатах проверки и принятых мерах прошу уведомить в установленные законом сроки.
  25.04.2012 17:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
25.04.2012 11:55 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова(зарегистрировано)
Для участия в уголовном деле частного обвинения № 10-1/2012 судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым был приглашен адвокат Виноградов В. П.

Фактически адвокат Виноградов В. П. в судебном разбирательстве участия не принимал, так как было подано заявление об отказе от услуг адвоката (т. 2 л. д. 122), судья Д. В. Воложанинов освободил адвоката Виноградова В. П. от участия в деле (т. 2 л. д. 127).

Адвокатом Виноградовым В. П. было подано заявление в Сергиевский районный суд Самарской области об оплате труда адвоката с указанием суммы итого к оплате 298, 37 рублей (за один день участия).

Судья Д. В. Воложанинов 10.04.2012г. рассмотрев заявление адвоката Виноградова Д. В. области об оплате труда адвоката с указанием суммы итого к оплате 298, 37 рублей в тексте постановления сначала указывает: «При оказании юридической помощи Игнатьевой Е. А. адвокатом был затрачен 1 день – 02.04.2012г.», а затем суд указывает: «С учетом всех обстоятельств дела, суд устанавливает размер оплаты труда адвоката Виноградова В. П. за ДВА дня участия в деле в качестве защитника в размере 596 рублей 74 копейки».

Прошу Вас провести проверку и установить в связи с чем судья Д. В. Воложанинов в постановлении от 10.04.2012г. указывает информацию не соответствующую действительности о количестве дней участия в деле адвоката. Прошу провести разъяснительную работу с судьей Д. В. Воложаниновым по поводу недопущения изложения в постановлениях суда информации противоречащей материалам дела.

Копии подтверждающих документов можно посмотреть в файлообменнике http://files.mail.ru/U9H7CJ.

О результатах проверки и принятых мерах прошу уведомить в установленные законом сроки.
  25.04.2012 17:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
22.04.2012 22:17 (МСК), Екатерина Вячеславовна
Апелляционная жалоба (зарегистрировано)
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи по гражданскому делу

23 марта 2012 г. мировым судьей Кошлиным А.И. судебного участка №107 Самарской области рассмотрен иск Тетюшкина С.Н. ко мне о взыскании алиментов.

Решением мирового судьи иск Тетюшкина С.Н. о взыскании алиментов удовлетворен (взыскать с Поповой Е.В. на содержание 2 несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия сына, а затем в размере ¼ части всех видов заработка до совершеннолетия дочери).

Я не согласна с данным решением по следующим основаниям: судьей допущены нарушения закона: нарушена ст. 113 п.3 ГПКРФ-23.03.12- получила по почте повестку о явке на беседу, которая состоялась 14.03.12. (соответственно не имела возможности вернуться на 9 дней назад, и не имела достаточного срока для подготовки к делу), нарушена ст.167 п.2 ГПКРФ—в связи с моим постоянным местом жительства в Московской области, и получением уведомления о беседе по иску на 9 дней позже назначенной даты и отсутствием судебных повесток о дате суд. разбирательства, соответственно не явилась в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела без моего участия не писала, НО разбирательство дела судьей не было отложено, нарушена ст.56 п.1 ГПКРФ – доказательства материального содержания детей представила только я (ответчик), истец доказательств содержания детей не представил, нарушена ст.60 п.3 СКРФ - решением судьи об изменении порядка перечисления алиментов, нарушены имущественные права моего ребенка, который имеет кредитную карту (с поступающими от меня средствами).

В соответствии со ст.322, 328 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение мирового судьи Кошлина А.И. судебного участка №107 Самарской области от 23.03.2012 отменить и вынести новое решение о самостоятельном определении порядка и формы предоставления содержания несовершеннолетним детям: Тетюшкину Никите Сергеевичу и Тетюшкиной Елизавете Сергеевне их матерью Поповой Екатериной Вячеславовной. В связи с допущенными нарушениями закона мировым судьей Кошлиным А.И. судебного участка №107 Самарской области, прошу не взыскивать с меня госпошлину в доход государства. 22.04.2012 Попова Е.В.
  23.04.2012 09:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
21.04.2012 23:00 (МСК), варя степановна
как быть (зарегистрировано)
На 09.04.12 назначено дело по моему иску о признании права на меры социально поддержки (Семипалатинский полигон). 05.04.12 через общественную канцелярию,я подала ходатайства о назначении экспертизы на получение суммарной дозы и рассмотреть судебное заседание 09.04.12 в мое отсутствие. 20.04.12 на очередном заседании судья отказала назначить экспертизу, так как письмом Министерства здравоохранения от 20.04.10 дано разъяснение, что расчет доз ведется только по методическим указаниям. Замкнутый круг: институт НИИ принимает только с определением суда, а суд отказывает. Как быть? Дело назначено на 16.05.12г.

Доказательств получения доз у меня нет. 100% проигрыш. Спасибо.
  23.04.2012 09:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.04.2012 21:23 (МСК), Зинаида Николаевна
жалоба (зарегистрировано)
Обращаюсь к Вам в связи с тем, что в вашем ведомстве происходят непонятные вещи, а именно:

1. Сегодня в 16:50 на мой мобильный телефон позвонили с какого-то судебного участка: номер участка проговорён невнятно, звонившаяся дама не представилась. Она пригласила меня на какое-то судебное заседание 2 мая (разумеется, у меня свои планы на майские праздники, поэтому не приду). ОДНАКО, я сама никакого искового заявление не подавала, а если его подали на меня, то где оно? В мой адрес никакого искового заявления не поступало, в связи с чем я не имею никакой возможности подготовиться к процессу.

2. В прошлом году я обращалась с апелляцией в суд Ленинского района Самары. 08.06.2011 решение было принято (судья – Болочагин), однако текст решения я до сих пор не получила, что лишило меня возможности обращения в областной суд с надзорной жалобой по этому поводу.

Прошу разобраться в этих вопросах.
  20.04.2012 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.04.2012 19:39 (МСК), Иван Викторович
Заявление.(зарегистрировано)
В Коллегию Самарского областного суда

от представителя истца Мостовщиков И.В.

на основании доверенности



Заявление



В производстве Кировского районного суда г.Самары у судьи Башмаковой Т.Ю. находится гражданское дело №2-1426/12 по иску Мостовщиковой О.В. к ТСЖ «Ставропольское» об обязании раскрыть информацию о своей деятельности по управлению многоквартирного дома.

16 апреля 2012 года состоялось судебное заседание на котором было вынесено решение.

18 и 19 апреля 2012 года я обратился в канцелярию для ознакомления с делом, однако данное дело к ним не поступало, я обратился к секретарю судьи Башмаковой Т.Ю. однако в ознакомлении с протоколом и делом мне было отказано без объяснения причин, а также дополнительно заявилось секретарем о том, что протокол судебного заседания не готов, но сроки изготовления протокола согласно ГПК РФ уже прошли. Тем самым создается препятствие с ознакомлением с делом и протоколом, внесения в них замечаний.

На основании вышеизложенного прошу принять меры дисциплинарного характера в отношении судьи Башмаковой Т.Ю. и секретаря Мамкеевой Г.А.

Результаты рассмотрения данного заявления озвучить письменно путем направления в мой адрес.



Представитель истца

_____________ Мостовщиков И.В.

19 апреля 2012г.
  20.04.2012 09:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.04.2012 14:55 (МСК), Дмитрий Владимирович
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!
К сожалению, вынужден обратиться к Вам повторно. В производстве мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. находится уголовное дело по обвинению моей подзащитной Мироновой Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ.
В ходе производства по данному делу указанным судьей допущены многократные нарушения требований действующего законодательства, по факту которых моя подзащитная вынуждена была обратиться к Вам с жалобой. Однако факты нарушения норм действующего законодательства продолжают иметь место в ходе данного судебного разбирательства.
18 апреля 2012 года по данному делу состоялось судебное заседание. Однако моя подзащитная, которая является обвиняемой по данному делу, на заседание не вызывалась. Только после моих многократных требований мне было сообщено о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
В назначенный день моя подзащитная явиться в заседание не смогла, предоставив через меня суду оправдательные документы. Однако проверить подлинность данных документов судья Синяева И.Д. поручила почему-то потерпевшей по данному делу, вручив последней соответствующие запросы.

Полагаю, что данными действиями судья не просто нарушает закон, а дискредитирует всю судебную систему.
Также по данному делу судьей принято исковое заявление от потерпевшей на сумму, превышающую 100 000 рублей. Полагаю, что поскольку указанная сумма вдвое превышает сумму иска, отнесенного к компетенции мирового судьи, данное дело должно быть направлено по подсудности, как это следует из норм закона. Однако мировым судьей Синяевой И.Д. данный факт просто проигнорирован.
Кроме того, в адрес данного мирового судьи поступил материал доследственной проверки по тому же самому факту, по которому ведется судебное разбирательство. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором района и материал направлен судье для приобщения к материалам дела. Однако данный материал судьей к материалам дела не приобщен. По ее словам, она не усмотрела в этом необходимости. Таким образом у нее на руках находится материал, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, по которому не принято никакого процессуального решения.
Полагаю, данные действия судьи являются незаконными, свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела, в связи с чем прошу Вас инициировать отвод данного судьи и направления данного дела по подсудности.
С уважением!

19 апреля 2012 года
P.S. перед началом указанного судебного заседания, вместо того, чтобы перевести свой сотовый телефон в беззвучный режим, я ошибочно включил встроенный в него диктофон, поэтому если Вы посчитаете необходимым проведение проверки по данному моему обращению, я могу предоставить соответствующий аудиоматериал.
  20.04.2012 09:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
19.04.2012 10:13 (МСК), по доверенности по доверенности
Жалоба на действия судьи Центрального районного суда г. Тольятти Л.А. Бородиной(зарегистрировано)
ООО «Тольяттикаучук» является ответчиком по гражданскому делу по иску Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В. и др. (всего 19 человек) о признании незаконным простоя и взыскании за время незаконного простоя 1/3 средней заработной платы (разницы между «положенной» и полученной заработной платой), которое было принято к производству 03.04.2012 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Л.А. Бородиной.

09.04.2012 ООО «Тольяттикаучук» было получено исковое заявление, к которому не было приложено каких-либо документов, подтверждающих обоснованность иска (приложенные к иску копии расчетных листов и копия приказа о выводе 19 грузчиков в простой по вине работодателя с оплатой 2/3 среднего заработка доказательствами незаконности простоя по вине работодателя и права на получение дополнительных денег не являются). В сопроводительном письме Центрального районного суда г. Тольятти сообщалось о назначении судебного заседания на 12.04.2012.

Согласно нормам ГПК РФ предмет и основание иска определяются истцом (истцами). В исковом заявлении истцы сослалась на незаконность простоя по организационным причинам, поскольку, по мнению истцов, организационных причин не было. Между тем, четверо из истцов, явившихся в судебное заседание 12.04.2012, сообщили суду, что уведомлены о сокращении их должностей и ликвидации подразделения, в котором они работали, то есть о том, что причиной их простоя являются проведенные в ООО «Тольяттикаучук» организационные мероприятия. Услышав пояснения истцов, судья Бородина Л.А. сразу же пресекла любые попытки представителя ответчика выяснить у истцов предмет и основания исковых требований. Это было сделано путем запрета представителю ответчика задавать явившимся четырем истцам вопросы, и путем обязания представителя всех истцов Писарева И.А. собрать до 02.05.2012 (день судебного заседания по рассмотрению дела) с истцов заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, чтобы они в заседание не приходили и ничего «лишнего» более не поясняли. Остальные 15 истцов из 19 также должны написать заявления о рассмотрении иска в их отсутствие. Судья Бородина Л.А. даже не выяснила, а знают ли 15 истцов о поданном «ими» иске и своих «нарушенных» правах.

Таким образом, в единственном заседании 12.04.2012, в котором согласно ГПК РФ должна была осуществляться подготовка дела к судебному разбирательству, не было выяснено ничего из того, что необходимо выяснить для правильного разрешения дела: не выносилось определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ); по делу не были уточнены фактические обстоятельства; не определен подлежащий применению закон (ст. 148 ГПК РФ); не переданы ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; ответчик был лишен возможности задать вопросы истцам и уточнить у них основания исковых требований и задать вопрос о том, какое право каждого истца нарушено и чем (ст. 149 ГПК РФ).

После судебного заседания 13.04.2012 в момент ознакомления представителя ответчика с материалами данного дела, в котором ничего не оказалась, даже Определения о принятии дела к производству, судьей Л.А. Бородиной в присутствии представителя ответчика в спешном порядке было изготовлено два определения: от 03.04.2012 – о принятии дела к производству и от 12.04.2012 – о назначении дела к судебному разбирательству без назначения предварительного судебного заседания.

Несмотря на то, что сами истцы (4 человека) сообщили суду, что причиной их простоя являются проведенные в ООО «Тольяттикаучук» организационные мероприятия, 2/3 средней заработной платы за время простоя по вине работодателя они получают, судья Л.А. Бородина сама решила взять на себя функциональную роль истцов и самостоятельно установила предмет и основание иска, но при этом категорически отказалась сообщить предмет и основание иска представителям ответчика. Причины «секретности» судья Л.А. Бородина представителям ответчику также не объяснила. Фактически судья Бородина Л.А. даже без специальной просьбы со стороны истцов открыто заняла их сторону. В отличие от истцов, судья Бородина Л.А. проявила бОльшую осведомленность о неизвестных истцам обстоятельствах нарушения их прав, тем самым теряя беспристрастность, независимость и фактически предрешая исход дела.

Признав дело «подготовленным» судья Бородина Л.А. вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству без назначения предварительного судебного заседания на 02.05.2012.

При этом, в процессе судебного заседания 12.04.2012 судья Бородина Л.А. обязала представителя ответчика предоставить:

- договор между ООО «Тольяттикаучук» и ЗАО «Тольяттисинтез», в соответствии с которым функции погрузки переданы в ЗАО «Тольяттисинтез»;

- доказательства изменения объема погрузочных работ в ООО «Тольяттикаучук»;

- расчеты «недополученной» истцами заработной платы, которую они хотели бы поиметь.

Данную обязанность установленную судом в отношении стороны ответчика ни как иначе чем произволом назвать нельзя!

ЗАО «Тольяттисинтез» не является лицом, участвующим в гражданском деле. Более того, встает вопрос какое отношение вышеперечисленные документы и сведения имеют к рассмотрению данного искового заявления.

Очевидно, что судья Бородина Л.А. злоупотребляет своими полномочиями и в нарушении ст. 55 ГПК РФ собирает документы (доказательства) которые не имеют ни какого отношения к рассматриваемому делу.

Требование предоставить договор между ООО «Тольяттикаучук» и ЗАО «Тольяттисинтез», в соответствии с которым функции погрузки переданы в ЗАО «Тольяттисинтез», а также доказательства изменения объема погрузочных работ свидетельствует о том, что судья Бородина Л.А. не считает, что ООО «Тольяттикаучук» вправе вести самостоятельно свою хозяйственную деятельность, и намерена устанавливать не факт организационных преобразований, а подробно исследовать целесообразность и объективную необходимость (по мнению судьи Бородиной Л.А.) проведения ООО «Тольяттикаучук» данных преобразований. Таким образом, судья Бородина Л.А. намерена вмешаться в хозяйственную деятельность ответчика, и даже не только ответчика, но и третьего лица.

Обязание судьей Бородиной Л.А. ответчика предоставить расчет недополученной истцами заработной платы прямо показывает, что судья без выяснения обстоятельств дела, считает, что заработная плата истцами действительно недополучена. Ответчик не разделает это мнение судьи Бородиной Л.А. и не хочет оказаться в ситуации, которая однажды имела место при рассмотрении этой же судьей аналогичного гражданского дела, когда сам факт предоставления ответчиком по требованию судьи Бородиной Л.А. расчета «недополученного заработка» был представлен судьей Бородиной Л.А. в решении как действия ответчика по признанию иска (!). То есть, фактически судья Бородина Л.А., используя свое служебное положение, пошла на преднамеренный обман.

Считаем указанные действия судьи прямым и целенаправленным нарушением процессуальных норм, нарушающими правила о подготовке дела к судебному разбирательству; правила о проведении предварительного судебного заседания; нарушающими права ответчика (ст. 35 ГПК РФ) знать предмет и основания иска, задавать истцам вопросы, выяснять значимые обстоятельства по делу; нарушающими принцип состязательности процесса и правила о распределении бремени доказывания по делу.

Прошу Вас разъяснить судье Л.А. Бородиной, что она не вправе определять предмет и основания иска вместо истцов, затребовать для последующего приобщения к материалам дела доказательства, которые не относятся к предмету и основанию иска; что ответчик не может предоставлять в суд документы, которые являются собственностью (т. е. частью коммерческой деятельности) другого юридического лица, поскольку такие действия суда ведут к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Прошу Вас также принять меры направленные на соблюдение норм ГПК РФ судьей Центрального районного суда г. Тольятти Бородиной Л.А. В этих целях провести разъяснительную работу с судьей Центрального районного суда г. Тольятти Бородиной Л.А., объяснив последней об обязанности судьи соблюдать закон и разъяснить в случае незнания нормы ГПК РФ, в том числе, что стадия подготовки к судебному разбирательству является обязательной по любому делу.

О принятых мерах в установленные законом прошу уведомить письменно.
  20.04.2012 09:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.04.2012 10:28 (МСК), Анатолий Валерьевич
Жалоба на действия Красноармейского районного суда Самарской области(зарегистрировано)
04.03.2012 года Красноармейский районный суд Самарской области (далее-суд) получил мою частную жалобу на определение суда от 16.02.2012 года о возвращении искового заявления (далее-жалоба).

Это обстоятельство подтверждается отслеживанием почтового отправления 41385747006988 в сети Интернет.



До настоящего времени я не получил информацию о времени и месте рассмотрения жалобы.



Действия суда, связанные с непредставлением мне информации о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю незаконными, а своё право на рассмотрение жалобы - нарушенным.



Прошу восстановить моё нарушенное право.
  16.04.2012 09:50 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.04.2012 20:47 (МСК), Евгений Иванович
Жалоба(зарегистрировано)
Жалоба

13.04.2012 года Я написал заявление на ознакомление с протоколом заседания по гражданскому делу № 2-749/12 по иску Куярова Е.И. к страховой компании (Ингосстрах), рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Самары.

В нарушении моих прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, судья Болочагин В.Ю. протокол мне не предоставил, отправив материалы дела в экспертную организацию.

Считаю, что подобными действиями судьи нарушаются мои процессуальные права на ознакомление с протоколом и возможностью написания на него замечаний, поскольку в ходе судебного заседания в протоколе не были отражены все обстоятельства ставшие известными в процессе заседания. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей аудиозаписью.

Прошу устранить нарушения моих процессуальных прав.
  16.04.2012 09:51 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
11.04.2012 21:42 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на Сергиевский районный суд Самарской области (зарегистрировано)
Мне как истцу была вручена повестка на судебное заседание по гражданскому делу № 2-248/2012, данное дело находится в производстве Сергиевского районного суда Самарской области, в повестке указанно, что судебное заседание состоится 19.04.2012г. в 11 часов 00 минут.

На сайте Сергиевского районного суда Самарской области в списке дел, назначенных к рассмотрению в период с 09.04.2012г. по 13.04.2012г. http://sergievsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1103 указанно, что судебное заседание по гражданскому делу № 2-248/2012 состоится 24.04.2012г.

Прошу Вас провести проверку и установить по какой причине на сайте Сергиевского районного суда Самарской области публикуется информация не соответствующая действительности (материалам дела), прошу провести разъяснительную работу по вопросу недопущения опубликования на сайте Сергиевского районного суда Самарской области недостоверных сведений о дате судебного заседания. При рассмотрении данный жалобы прошу учесть, что данный факт не единичный (аналогичный случай изложен в жалобе зарегистрированной под номером 63OS0000-509).

О результатах проверки и принятых мерах в установленные законом сроки прошу уведомить меня письменно.
  12.04.2012 09:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
11.04.2012 13:53 (МСК), Наталия Петровна
аппеляционная жалоба по делу Кинельского районного суда (зарегистрировано)
Уважаемый суд!

Гражданское дело №2-26 от 2012г. назначено к слушанию в апелляционной инстанции Самарского областного суда на 17 апреля 10.00 час. по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, д.58.

Отправляю Вам ВОЗРАЖЕНИЕ на аппеляционную жалобу истца Кучеровского Артёма Васильевича (решение Кинельского районного суда Самарской области по делу №2-26 от 11.01.2012г.) и ЗАЯВЛЕНИЕ с просьбой рассмотреть дело без моего присутствия.



С уважением,

Кучеровская Наталия Петровна.
  11.04.2012 15:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
11.04.2012 12:58 (МСК), Александр Геннадьевич
ВОЛОКИТА ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ! (зарегистрировано)
02.04.2012 своим постановлением судья Святец Т. И. незаконно, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ отказала мне в доступе к правосудию и отказалась рассматривать моя жалобу на незаконное бездействие старшего следователя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области Давыдова И. В., нарушающего мои конституционные права, предусмотренные ст. ст. 23, 46, 49 Конституции РФ.



03.04.2012 я подал в канцелярию Самарского райсуда г. Самары кассационную жалобу на вышеуказанное постановление судьи Святец Т. И. об отказе в доступе к правосудию, однако до настоящего времени моя кассационная жалоба так и не назначена к рассмотрению в СК по уголовным делам Самарского облсуда, а материал по моей жалобе до сих пор так и не направлен в Самарский облсуд!



Этой бюрократической волокитой грубо нарушается моё право на рассмотрение любых дел и материалов в разумный срок, гарантированное мне ст. 6-1 УПК РФ.



Убедительно прошу провести служебную проверку, привлечь виновных в создавшейся волоките сотрудников канцелярии Самарского райсуда г. Самары и судей к дисциплинарной ответственности и незамедлительно направить мне по почте письменное извещение о направлении материала по моей кассационной жалобе в облсуд с указанием даты рассмотрения кассационной жалобы от 03.04.2012 в СК по уголовным делам Самарского облсуда!
  11.04.2012 16:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
10.04.2012 13:34 (МСК), Людмила Сергеевна
жалоба (зарегистрирована)
14.02.2012 мировым судьей судебного участка №107 Кошлиным вынесено решение о расторжении моего брака с Бузиным К.А., о чем мне сообщила секретарь по телефону. До настоящего времени копия судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу мне не направлена. На мои неоднократные просьбы по телефону выслать мне копию решения о расторжении брака с отметкой о вступлении в законную силу, секретари суда \"кормят меня завтраками\", то есть обещают выслать, но ничего не высылают. Данные обстоятельства нарушают мои права, поскольку я, как истица, вправе получать копии решения по моему иску. Прошу принять меры и обязать мировой суд с/у №107 выслать мне копию решения.
  10.04.2012 16:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.04.2012 10:33 (МСК), Александр Геннадьевич
жалоба (зарегистрировано)
Судьей Промышленного районного суда Семиным рассмотрена моя частная жалоба на решение Мирового судьи. Решение Семиным оглашено в мое отсутствие, однако о результатах рассмотрения судья меня не уведомил, копию решения мне не направил. Прошу обязать Семина уведомить меня о принятом решении и выслать мне копию определения.
  09.04.2012 15:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
Cтраницы: 1