Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за март 2012 года
30.03.2012 21:16 (МСК), Мария Анатольевна
жалоба (зарегистрировано)
Я потерпевшая Селезнёва М.А. прожевывающая по адресу г.Самара ул. Зубчаниновское шоссе 165кв.2 прошу вас разобраться и взять под свой контроль убийство моего мужа Селезнёва Н.Н. произошедшего 03.11.2011 года в г.Самара Кировского района ул. Чекистов 170. Ему было нанесено 9 ножевых ранений после чего он скончался. Подозреваемого Панченко И.взяли под стражу. В ту ночь в присутствии меня и сотрудников полиции были изъяты с места преступления вещественные доказательство(посуда,бутылки,ножи,куртка подозреваемого Панченко И.).Следствие вёл следователь Кировского района Марковский Д.И. который не желал с нами общаться. Он также не устраивал очную ставку нам с подозреваемым Панченко И..Также я предоставила ему лично майку с места преступления коротая была вся в ножевых порезах и в крови моего мужа,но он её отбросил в сторону и к делу не приобщил. Следователь Марковский также не опросил свидетелей соседей которые видели подозреваемого в момент преступления. 23.03.2012 года в суде Кировского района г.Самары было первое слушание по ст. 105 ч. 1. на котором в деле не оказалось не одной вещь док. которые были изъяты.А также прокурор который ведёт это дело не соизволил вызвать свидетелей со стороны потерпевших(соседей). Второе слушание назначено на 03.04.2012 года в 10.00 в суде Кировского района г. Самары. прошу вас взять под свой контроль это дело и разобраться. И что бы всё проходило по закону Р.Ф.
  02.04.2012 09:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.03.2012 14:19 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова (зарегистрировано)
Я, Игнатьева Екатерина Алексеевна участвовала в качестве представителя истца (по доверенности) в гражданском деле № 2-149/2012, которое находилось в производстве судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова.

Отказывая в удовлетворении искового заявления об обязании выдать копии документов связанных с работой, денежной компенсации морального вреда, судья Д. В. Воложанинов отказ мотивировал следующим: «в письменном заявлении от 23.12.2012г. истец Игнатьева Л. В. просила предоставить графики работы на январь и февраль 2012 г., а не выписки из графика рабочего времени работника, то есть истцу предоставлены копии документов, которые она представлять фактически не просила». Данный вывод судьи Д. В. Воложанинова изложенный в решении суда является абсурдом, свидетельствует о недопонимании судьей элементарных понятий.

Посмотрим значение слова «выписка» в толковом словаре С. И. Ожегова (Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю.Шведовой.—20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989.—750 с.), слово «выписка» означает то, что выписано из какого-нибудь текста, документа.

Согласно ГОСТ Р 51141-98. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»:

копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы;

заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, выписка из документа эта та же копия документа!

Незнание судьей Д. В. Воложаниновым элементарных понятий и значений слов «выписка», «копия документа» приводит к тому, что он выносит не законные и не обоснованные решения.

Прошу Вас провести разъяснительную с судьей Д. В. Воложаниновым с целью объяснить понятий и значений слов «выписка» и «копия документов», для недопущения в последующем обжалований решений суда по мотивам того, что судья неправильно толкует значения слов.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы прошу не рекомендовать обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-149/2012 безусловно будет обжаловано, цель настоящей жалобы пресечение фактов вынесений незаконных и необоснованных решений суда.
  30.03.2012 15:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
30.03.2012 13:53 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова(зарегистрировано)
Я, Игнатьева Екатерина Алексеевна являюсь истцом по гражданскому делу № 2-248/2012, которое находится в производстве судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова.

Согласно нормам ГПК РФ предмет и основание иска определяются истцом. В рамках рассмотрения искового заявления о признании действий ответчика незаконными в связи с неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-624/2011 в срок установленный судом (10 дней с момента вступления в законную силу), подлежат рассмотрению действия ответчика в период с 20.12.2011г. по 29.12.2011г. включительно, и не более того, так как решение суда по гражданскому делу № 2-624/2011 вступило в законную силу 19.12.2011г.

30.03.2012г. в процессе предварительного судебного заседания судья Д. В. Воложанинов взял на себя функциональную роль истца и самостоятельно изменил предмет и основание иска, выразилось это в том, что судья по личной инициативе принял решение о направление запроса в отдел судебных приставов, с целью уточнения было ли возбужденно производство по исполнительным листам. Я как истец возражала против направления такого рода запроса.

Именно из-за того, что ответчик не исполнил решение суда по гражданскому делу № 2-624/2011 в срок установленный в тексте мотивированного решения суда, я была вынуждена обращаться с заявлением о выдаче исполнительных листов, которые мне были выданы 19.01.2012г. в Сергиевском районном суде Самарской области, но факт получения мною исполнительных листов не имеет ни какого значения при рассмотрения вопроса о том, что ответчик не исполнил решение суда по гражданскому делу № 2-624/2011 в срок установленный судом (10 дней с момента вступления в законную силу), то есть в период с 20.12.2011г. по 29.12.2011г. включительно.

Таким образом, судья Д. В. Воложанинов в нарушении Главы 6 ГПК РФ, запрашивает доказательства, которые не имеют значения для рассматриваемого дела, так как судебные приставы не могут знать почему ответчик по гражданскому делу № 2-624/2011 не исполнил решение суда в срок установленный судом (в период с 20.12.2011г. по 29.12.2011г.)

Прошу Вас разъяснить судье Д. В. Воложанинову, что он не вправе изменять предмет и основания иска заявленного истцом и затребовать для последующего приобщения к материалам дела доказательства, которые не относятся к предмету и основанию заявленного истцом искового заявления, поскольку такие действия суда ведут к нарушению прав и законных интересов истца. Прошу принять меры направленные на соблюдение норм ГПК РФ судьей Д. В. Воложаниновым.
  30.03.2012 13:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
29.03.2012 23:44 (МСК), Андрей Александрович
Жалоба на действия судьи Красноармейского районного суда Самарской области искажающие доказательства по делу(зарегистрировано)
Я, Комаров Андрей Александрович участвую в качестве представителя ответчиков в гражданском деле № 2-351/2011, которое находится в производстве судьи Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтовой.

Мои полномочия на участие в деле зафиксированы в протоколе судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ устным заявлением Ответчика Захаровой Ю.А.
01.03.2012г. судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова выносит решение об удовлетворении исковых требований Истца.
28.03.2012г. я, Комаров А.А., вместе с Ответчиком Захаровой Ю.А.приехал в Красноармейский районный суд для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания.
При ознакомлении с протоколом судебного заседания было установленно, что показания свидетеля Кадацкого В.В. не соответствовали показаниям высказанным им в судебном заседании.
Так в протоколе судебного заседания сказано,о том что, Гаврилов А.А. собирается продать дочери дом, он ничего не говорил мне, я узнал об этом, когда он его уже продал, но вскоре Гаврилов А.А. умер. Все расходы по погребению и поминкам взяли на себя его сестры. Я не могу объяснить почему такое решение принял Гаврилов А.А., так как он постоянно все свои решения согласовывал со своими сестрами, а данном случае поступил самостоятельно.
На самом деле свидетель Кадацкий В.В. в судебном заседании дал следующие показания: Гаврилов А.А. согласовывал все свои действия с сестрами: Драгуновой Р.А. – истец, Шестаковой М.И. Документы на дом и земельный участок хранились поочередно у обеих сестер.
Кадацкий В.В. также пояснил, что Гаврилов А.А. рассказывал ему о том, что сестры: Драгунова Р.А. – истец, Шестакова М.И., были недовольны продажей дома и земельного участка Захаровой Ю.А. Свое недовольство сестры: Драгунова Р.А. – истец, Шестакова М.И., высказывали в тот период, когда совершалась сделка купли – продажи. Про расходы по погребению и поминкам свидетель Кадацкий В.В. ни чего не говорил.
Более того в протоколе судебного заседания не отражены показания Ответчика Захаровой Ю.А. о том, что расходы по погребению и поминкам легли на неё, Захарову Ю.А., так как сестры: Драгунова Р.А. – истец, Шестакова М.И. заявили: \"раз тебе всё досталось, и дом и земельный участок, то ты его, Гаврилова А.А., и хорони\".
На основании изложенного считаю, что налицо фальсификация доказательств по данному делу.
Исходя из вышесказанного, прошу Вас рассмотреть действия судьи Яхонтовой, дать правовую оценку действиям судьи и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
О принятых мерах в установленные законом срок прошу уведомить меня письменно.
  30.03.2012 09:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
29.03.2012 22:57 (МСК), Андрей Александрович
Жалоба на действия судьи Красноармейского районного суда Самарской области нарушающие судебное делопроизводство(зарегистрировано)
Я, Комаров Андрей Александрович участвую в качестве представителя ответчиков в гражданском деле № 2-351/2011, которое находится в производстве судьи Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтовой.
Мои полномочия на участие в деле зафиксированы в протоколе судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ устным заявлением Ответчика Захаровой Ю.А.
01.03.2012г. судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова выносит решение об удовлетворении исковых требований Истца.
28.03.2012г. я, Комаров А.А., вместе с Захаровой Ю.А. еду в Красноармейский районный суд знакомиться с материалами дела.
При ознакомлении с материалами дела было установленно, что дело прошито, но не составленна опись документов и не пронумерованны листы в деле.
Исходя из вышесказанного, прошу Вас рассмотреть действия судьи Яхонтовой Н.П., дать правовую оценку действиям судьи.
О принятых мерах в установленные законом срок прошу уведомить меня письменно.
  30.03.2012 09:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
28.03.2012 17:43 (МСК), Юлия Анатольевна
жалоба(зарегистрировано)
Жалоба на действия судьи Красноармейского районного суда Самарской области нарушающие разумные сроки судопроизводства и право на ознакомление с материалами дела (зарегистрировано)

Я, Комаров Андрей Александрович участвую в качестве представителя ответчиков в гражданском деле № 2-351/2011, которое находится в производстве судьи Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтовой.
Мои полномочия на участие в деле зафиксированы в протоколе судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ устным заявлением Ответчика Захаровой Ю.А.
01.03.2012г. судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова выносит решение об удовлетворении исковых требований Истца.
По окончанию судебного заседания, 01.03.2012г., Ответчик Захарова Ю.А. подает заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ.
Начиная с 05.03.2012г. Комаров А.А. ежедневно в рабочее время звонил в Красноармейский районный суд с вопросом когда можно подъехать в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания и забрать решение Красноармейского районного суда, но постоянно получал ответ: протокол судебного заседания и решение еще не готовы, позвоните завтра.

19.03.2012г. Ответчицей Захаровой Ю.А. была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, дело № 2-351/2011. При подаче апелляционной жалобы Захарова Ю.А. спросила: когда она может ознакомиться с протоколом судебного заседания и получить решение суда на руки, на что был получен ответ позвоните завтра т.е. 20.03.2012г.

27.03.2012г. Ответчик Захарова Ю.А. вместе со своим представителем Комаровым А.А. приехали в Красноармейский районный суд, при этом Ответчик Захарова Ю.А. повторно написала заявление на ознакомление с материалами дела. После подачи указанного заявления представитель Захаровой Ю.А. Комаров А.А. был приглашён в кабинет судьи Яхонтовой Н.П., где судья Яхонтова Н.П. в устной форме пояснила Комарову А.А., что решение суда готово, но в процессе написания мотивированной части решения обнаружились, некоторые неточности в документах предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пестравский район (далее Управление Росреестра). В результате этого судья Яхонтова Н.П. позвонила Руководителю Управления Росреестра по Пестравскому району Самарской области и попросила предоставить определённые документы и когда данные документы будут представлены в Красноармейский районный суд судья Яхонтова Н.П. разрешит ознакомиться с протоколом судебного заседания и выдаст решение суда на руки Ответчику Захаровой Ю.А.

После этого, 27.03.2012г. Ответчик Захарова Ю.А. вместе со своим представителем Комаровым А.А. поехали в с. Пестравку в Управление Росреестра, а за одно и в Кадастровую палату. Руководство Управления Росреестра заявило, что судья Яхонтова Н.П. звонила 26.03.2012г. и они разговаривали на эту тему, но никаких документов Управление Росреестра предоставлять в суд больше не будет, т.к. все документы уже были представлены в суд.

Руководство Кадастровой палаты заявило, что судья Яхонтова Н.П. звонила им примерно в середине марта 2012г. , но они ответили, что нужен письменный запрос суда и на этом разговор закончился.

На основании выше изложенного считаю, что судом нарушены разумные сроки судопроизводства, а также право Ответчика Захаровой Ю.А. на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, как выяснилось, судья Яхонтова Н.П. продолжает вести разбирательство по делу, после вынесения решения, что является ГРУБЕЙШИМ нарушение гражданского законодательства РФ.
После всех заявлений,мне разрешили ознакомиться с делом только 28.03.2012
Исходя из вышесказанного, прошу Вас рассмотреть действия судьи Яхонтовой, дать правовую оценку действиям судьи и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

О принятых мерах в установленные законом срок прошу уведомить меня письменно.
  29.03.2012 10:04 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
27.03.2012 21:54 (МСК), Андрей Александрович
Жалоба на действия судьи Красноармейского районного суда Самарской области нарушающие разумные сроки судопроизводства и право на ознако
Я, Комаров Андрей Александрович участвую в качестве представителя ответчиков в гражданском деле № 2-351/2011, которое находится в производстве судьи Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтовой.



Мои полномочия на участие в деле зафиксированы в протоколе судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ устным заявлением Ответчика Захаровой Ю.А.



01.03.2012г. судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова выносит решение об удовлетворении исковых требований Истца.



По окончанию судебного заседания, 01.03.2012г., Ответчик Захарова Ю.А. подает заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ.



Начиная с 05.03.2012г. Комаров А.А. ежедневно в рабочее время звонил в Красноармейский районный суд с вопросом когда можно подъехать в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания и забрать решение Красноармейского районного суда, но постоянно получал ответ: протокол судебного заседания и решение еще не готовы, позвоните завтра.



19.03.2012г. Ответчицей Захаровой Ю.А. была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, дело № 2-351/2011. При подаче апелляционной жалобы Захарова Ю.А. спросила: когда она может ознакомиться с протоколом судебного заседания и получить решение суда на руки, на что был получен ответ позвоните завтра т.е. 20.03.2012г.



27.03.2012г. Ответчик Захарова Ю.А. вместе со своим представителем Комаровым А.А. приехали в Красноармейский районный суд, при этом Ответчик Захарова Ю.А. повторно написала заявление на ознакомление с материалами дела. После подачи указанного заявления представитель Захаровой Ю.А. Комаров А.А. был приглашён в кабинет судьи Яхонтовой Н.П., где судья Яхонтова Н.П. в устной форме пояснила Комарову А.А., что решение суда готово, но в процессе написания мотивированной части решения обнаружились, некоторые неточности в документах предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пестравский район (далее Управление Росреестра). В результате этого судья Яхонтова Н.П. позвонила Руководителю Управления Росреестра по Пестравскому району Самарской области и попросила предоставить определённые документы и когда данные документы будут представлены в Красноармейский районный суд судья Яхонтова Н.П. разрешит ознакомиться с протоколом судебного заседания и выдаст решение суда на руки Ответчику Захаровой Ю.А.



После этого, 27.03.2012г. Ответчик Захарова Ю.А. вместе со своим представителем Комаровым А.А. поехали в с. Пестравку в Управление Росреестра, а за одно и в Кадастровую палату. Руководство Управления Росреестра заявило, что судья Яхонтова Н.П. звонила 26.03.2012г. и они разговаривали на эту тему, но никаких документов Управление Росреестра предоставлять в суд больше не будет, т.к. все документы уже были представлены в суд.



Руководство Кадастровой палаты заявило, что судья Яхонтова Н.П. звонила им примерно в середине марта 2012г. , но они ответили, что нужен письменный запрос суда и на этом разговор закончился.



На основании выше изложенного считаю, что судом нарушены разумные сроки судопроизводства, а также право Ответчика Захаровой Ю.А. на ознакомление с материалами дела.



Кроме того, как выяснилось, судья Яхонтова Н.П. продолжает вести разбирательство по делу, после вынесения решения, что является ГРУБЕЙШИМ нарушение гражданского законодательства РФ.



Исходя из вышесказанного, прошу Вас рассмотреть действия судьи Яхонтовой, дать правовую оценку действиям судьи и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ.



О принятых мерах в установленные законом срок прошу уведомить меня письменно.
  28.03.2012 09:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.03.2012 15:40 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на действия судьи Сергиевского районного суда Самарской области нарушающие конституционные права представителя истца(зарегистри
Я, Игнатьева Екатерина Алексеевна участвую в качестве представителя истца в гражданском деле № 2-95/2012, которое находится в производстве судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова.

Мои полномочия на участие в деле зафиксированы в нотариально оформленной доверенности.

В процессе судебного разбирательства судья Д. В. Воложанинов направил запрос в адрес ЗАГС Сергиевского района (л. д. 102) в котором указанно: «для своевременного и правильного рассмотрения дела прошу в срок до 16 марта 2012 года предоставить сведения о матери содержащиеся в записи акта о рождении Игнатьевой Екатерины Алексеевны».

Участвуя в деле в качестве представителя истца я представляю интересы истца, то есть действую от имени и в интересах доверителя. Об этом же свидетельствует ст. 54 ГПК РФ, в которой указанно: «Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия».

Прошу Вас провести проверку и установить на каком основании судья Д. В. Воложанинов пользуясь служебным положением собирает информацию о моей частной жизни, личной и семейной тайне, учитывая, что данная информация не относится к предмету и основанию искового заявления об истребовании документов связанных с работой и компенсации морального вреда ответчиком по которому является ФГУП «Почта России». Действия судьи Д. В. Воложанинова (направление запроса в ЗАГС Сергиевского района, разглашение информации касающейся моей частной жизни, личной и семейной тайне стороне ответчика) нарушают мои конституционные права предусмотренные ст. 23, согласно, которой «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». А согласно ст. 24 Конституции РФ «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Прошу Вас разъяснить судье Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинову, что судья не имеет права собирать информацию о частной жизни, личной и семейной тайне представителя истца и разглашать ее стороне ответчика в рамках судебного разбирательства; разъяснить судье Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинову, что представитель истца в рамках участия в судебном разбирательстве осуществляет процессуальные действия от имени и в интересах истца, а следовательно ни какая информация кроме паспортных данных, места регистрации и полномочий в процессе судебного разбирательства, касаемо представителя истца собираться и оглашаться не должна.

Прошу Вас провести переаттестацию судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова с целью установить уровень знания Конституции РФ, Главы 5, 6 ГПК РФ.

Ответ в установленные законом сроки прошу направить в мой адрес.
  26.03.2012 16:52 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.03.2012 14:56 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на судью Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова(зарегистрировано)
19.03.2012г. судья Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинов в процессе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-199/2012 по исковому заявлению Игнатьевой Людмилы Васильевны к ФГУП «Почта России» об истребовании документов связанных с работой и компенсации морального вреда, обязал представителя истца предоставить приходный кассовый ордер, штатное расписание ООО «Аутсоринговая компания Фаворит», то есть документы той организации, в которую истец обратилась за оказанием юридических услуг.

Данную обязанность установленную судом в отношении стороны истца ни как иначе чем абсурдом назвать нельзя!

ООО «Аутсоринговая компания Фаворит» не является стороной участвующей в гражданском деле № 2-199/2012, письменного запроса на предоставление документов в ООО «Аутсоринговая компания Фаворит» судьей не направлялось.

Более того, встает вопрос какое отношение штатное расписание ООО «Аутсоринговая компания Фаворит» имеет отношение к рассмотрению искового заявления Игнатьевой Людмилы Васильевны к ФГУП «Почта России» об истребовании документов связанных с работой и компенсации морального вреда, очевидно, что судья злоупотребляет своими полномочиями и в нарушении ст. 55 ГПК РФ собирает документы (доказательства) которые не имеют ни какого отношения к рассматриваемому делу.

Прошу Вас провести разъяснительную работу с судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым разъяснив последнему, что истец не может предоставлять в суд документы, которые являются собственностью (т. е. частью коммерческой деятельности) юридического лица, это же касается и представителя истца, т. к. в соответствии с ГПК РФ представитель истца действует от имени и в интересах доверителя.

Прошу провести судье Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинову внеплановую переаттестацию с целью выявить уровень знаний Главы 6 ГПК РФ.

О принятых мерах в установленные законом прошу уведомить меня письменно.
  26.03.2012 16:49 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.03.2012 13:25 (МСК), Татьяна Владимировна
Ответчик будет отсутствовать на судебном заседании (зарегистрировать)
Уважаемый суд! Неоднократно обращаюсь к Вам через ваш сайт. По гражданскому делу назначенному на 27.03.2012 г.(2-106/12) на 14.05 ч. каб 419 Мичурина 125 а., ответчик Шмелева Т.В. будет отсутствовать на судебном заседании, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С иском пенсионного фонда не согласна, т.к. деятельность индивидуального предпринимателя была закрыта с письменного разрешения директора пенсионного фонда благодаря отсутствию долгов у Шмелевой Т.В. перед пенсионным фондом. Складывается одно впечатление: что не государство не хочет работать, а работники которые работают в государстве, из- за которых ни в чем не виновные граждане тратят на все эти процедуры свое ценное время. Все документы и доказательства моей правоты по данному делу и любому вопросу прошу требовать с пенсионного фонда, т.к все нужные документы ( по декрету, подписи директоров ПФ, что не было у меня задолжностей) есть у них в наличии. Прошу решение суда отправить на E-mail- naprolom063@mail.ru
  26.03.2012 13:55 (МСК)
Официальный ответ

Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении

26.03.2012 12:10 (МСК), Екатерина Алексеевна
Жалоба на Сергиевский районный суд Самарской области(зарегистрировано)
Мне как представителю истца была вручена повестка на судебное заседание по гражданскому делу № 2-199/2012, данное дело находится в производстве Сергиевского районного суда Самарской области, в повестке указанно, что судебное заседание состоится 27.03.2012г. в 10 часов 00 минут.

На сайте Сергиевского районного суда Самарской области в списке дел, назначенных к рассмотрению в период с 26.03.2012г. по 30.03.2012г. (http://sergievsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1100) указанно, что судебное заседание по гражданскому делу № 2-199/2012 состоится 27.03.2012г. в 10 часов 30 минут.

Прошу Вас провести проверку и установить по какой причине на сайте Сергиевского районного суда Самарской области публикуется информация не соответствующая действительности (материалам дела), прошу провести разъяснительную работу по вопросу недопущения опубликования на сайте Сергиевского районного суда Самарской области недостоверных сведений о времени судебного заседания.

Ответ в установленные законом сроки прошу направить в мой адрес.
  26.03.2012 12:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
26.03.2012 11:57 (МСК), Маногареф Маликович
действия судьи (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна!



Судья Бибиков В А с 18 012012 г рассматривает гражданское дело по заявлению Шутовой Т. Я. При рассмотрение дела Судья Бибиков В А грубо нарушил ГПК РФ об этом свидетельствует решение судебной областной коллегии по материалам дела № МЕ-13/12 от 2о 02 2012 г До настоящего времени данное дело не рассмотрено Из-за неправомерных действий судьи Бибикова В. А. ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЕЦ Шутова Т. Я. не может зарегистрировать свои права на земельный участок тем самым нарушается конституционные права Шутовой Т Я- право на собственность За ходом решения следят более 150 жителей ране работавших в АКХ «Кондурча» Елховского района Самарской области

Отмечу что Судья Бибиков В. А. в узком кругу 19.01.2012 г. по этому делу уже единолично принял решение-решение отказать.

По гражданскому делу Шамшутдиновой Г Н Судья Бибиков В. А от14.09.2012 г. Вынес определение о привлечении Габдрахманова М.М. в качестве ответчика и назначил по делу землеустроительную экспертизу.

26.11.2012 г.экспертиза была изготовлена ООО «Стройинвест» для рассмотрения, но до настоящего времени судьей не рассмотрено. На письмо Габдрахманова М.М. ОТ 30.11.2011 г. За №32 Судья Бибиков В. А. не ответил. Одним словом Бибиков дело заморозил.

Сроки рассмотрения гражданских дел для судьи Бибикову, как видно из выше перечисленных примеров не существуют.

Исходя из выше сказанного, прошу Вас рассмотреть действия судьи Бибиква В.А. на заседании областной судебной коллегии, дать правовую оценку действиям судьи и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством Р.Ф. и дать суду Кошкинского района возможность в апреле текущего года рассмотреть выше названные дела.
  26.03.2012 12:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
17.03.2012 15:46 (МСК), Наталья Евгеньевна
Запрос информации о движении дела(зарегистрировано)
Здравствуйте!

Согласно почтовому уведомлению 20 февраля 2012 года мое исковое заявление о взыскании со страховой компании ОАО \\\"Инкасстрах\\\" страховой выплаты поступило в Промышленный районный суд города Самары. При этом, согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, я указала в нем место своего жительства, место нахождения ответчика, а также номера контактных телефонов. Однако вот уже спустя почти месяц с указанной даты я не извещена о принятом решении по моему иску в установленный ст.ст. 133-136 ГПК РФ пятидневный срок. Я допускаю, что пересылка соответствующего определения суда или извещения занимает некоторое время, но думаю дело не в этом.

Кроме того, неделю назад я направила электронное обращение (63RS0045-130) на сайт этого суда, где просила предоставить мне всю информацию по моему исковому заявлению, но оно осталось без внимания. Также я неоднократно звонила по телефону в канцелярию по гражданским делам этого суда, хотя считаю, что не обязана этого делать, но на мои телефонные звонки никто не отвечает. Помимо этого обращаю Ваше внимание, что на сайте названного районного суда в разделе судебное делопроизводство также отсутствует какая-либо информация о движении по моему иску, что является недопустимым.

Так как Промышленный районный суд города Самары игнорирует мое электронное обращение и не ставит меня в известность о движении по моему иску в процессуальном порядке, я вынуждена обратиться к Вам, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать мне соответствующий ответ по нему.

С уважением, Н.Е. Лебедева
  19.03.2012 09:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
16.03.2012 13:29 (МСК), Роман Владимирович
Нарушение прав гражданина (зарегистрировано)
Доброго времени суток! Прошу разъяснить следующее: В соответсвтии со ст. 258 ГПК РФ всупившее в законную силу решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение ТРЕХ дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение по моему вопросу (Сычева А.П. к администрации г.о. Самара, заявление удовлеторено 19.02.2012 г.) было обжаловано в Самарском областном суде. 15.03.2012 г. решение Ленинского суда оставлено в силе. Таким образом, РЕШЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО СУДА ВСТУПИЛО В СИЛУ 15.03.2012 г. ДО 20.03.2012 г. РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО быть направлено в администарцию. Однако: 1. Самарский областной суд направит решение в Ленинский суд только через 2 недели. 2. Ленинский суд никуда ничего отправлять не собирается, по телефону советуют прийти самим за решением. 3. Самарский областной суд не выдает решение и определение на руки.

ВОПРОС: не считаете ли Вы, что имеет место быть нарушение судебной системой ст. 258 ГПК РФ. Прошу не ссылаться на инструкции, ибо речь идет о достаточно высокой норме, зафиксированной в кодексе. Подобный порядок существенно и непоправимо нарушает права Сычевой А.П. Истцу 86 лет! По Вашему порядку решение будет получено в апреле. Отсюда следует, что в списке нуждающихся Сычева появиться только в 3-м квартале 2012 г. Она может не дожить. Вопрос: защитили ли Вы её законные права, восстановили ли их? А ОТВЕТИТЕ ВЫ НА МОЙ ВОПРОС ЧЕРЕЗ 30 ДНЕЙ.
  16.03.2012 13:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
14.03.2012 16:44 (МСК), Игорь Николаевич
Не пришёл ответ (зарегистрировано)
На вашем сайте указано, что моя жалоба рассмотрена (ДЕЛО № 33-1588/2012) и направленно в экспедицию 24.02.2012, однако я до сих пор ответ не получил (14.03.2012). Скажите пожалуйста, решение должно прийти мне домой по почте или я должен забирать его сам? Если сам то где: в областном суде или в Новокуйбышевском суде?
  15.03.2012 09:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.03.2012 21:46 (МСК), Николай Владимирович
Срок рассмотрения надзорной жалобы(зарегистрировано)
20.01.2012г. в адрес Самарского областного суда поступила моя надзорная жалоба на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2011г. (http://stavropolsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=17374489&delo_id=1540005&case_type=50520001) и определение судебной коллегии Самарского областного суда от 26.07.2011г. (http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=57538471&delo_id=5&new=2). По жалобе было возбуждено дело № 4Г-172/2012 и опубликовано на сайте облсуда: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=64166695&delo_id=1003.
В мой адрес из Самарского облсуда поступило 2 (два) письма:
1) Копия запроса №4Г-172/2012 от 30.01.2012г. в Старопольский районный суд об истребовании дела.
2) Ответ №ИГ-172/12 от 08.02.2012г. на мой вопрос о сроках рассмотрения дела на сайте облсуда за подписью зам. председателя Самарского облсуда Л.М. Вагулиной с информацией о том, что жалоба передана на рассмотрение в надзорную инстанцию, будет рассмотрена в срок 2 месяца с даты поступления в облсуд запрошенного дела, а тажесообщение о том, что информацию о ходе рассмотрения жалобы я могу получить на сайте облсуда.
До настоящего времени на сайте Самарского облсуда не опубликовано (http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=64166695&delo_id=1003) и на мои электронный и почтовый адреса не поступало никаких сообщений о сроке рассмотрения надзорной жалобы.
Прошу сообщить на мой электронный и почтовый адреса срок рассмотрения моей надзорной жалобы, поступившей в Самарский областной суд 20.01.2012г.
С уважением
и надеждой на честное и справедливое рассмотрение моей надзорной жалобы, в соответствии с Конституцией и действующим законодательством РФ.

Деречик Н.В. от имени граждан РФ: Деречик О.В., Невзорова В.Ф., Невзоров В.А.

13 марта 2012г. 21:48
  14.03.2012 09:46 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
13.03.2012 16:05 (МСК), Галина Николаевна
о рассмотрении дела в отсутствие истца (зарегистрировано)
На 14.03.2012 г. на 10.00 назначено рассмотрение дела № 2-346/2012 по апелляционной жалобе Васильевой Г.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.01.2012 по гражданскому иску Васильевой Г.Н. к ООО РУСФИНАНС БАНК\". Прошу рассмотреть дело без моего присутствия ввиду невозможности явки в судебное заседание
  14.03.2012 09:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
12.03.2012 14:19 (МСК), Марина Валерьевна
ходатайство об отложении (зарегистрировано)
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

от Карповой Ирины Владимировны,проживающей
по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии д. 137 кв. 74
Карпова Николая Владимировича, проживающего по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Оренбургская д. 97 кв. 1
Х О Д А Т А Й С Т В О
На 12.03.2012 г. на 16 часов назначена к рассмотрению поданная нами апелляционная жалоба на решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2011 г. по иску Карповой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей- Карпова Владимира Владимировича и Минкина Ильи Алексеевича , а так же по нашему встречному иску к ней.
Просим рассмотрение поданной нами апелляционной жалобы отложить в связи с разрешением возникшего спора мирным путем- 12.03.2012 г. Карпова Елена Викторовна обязалась выкупить принадлежащие нам доли в спорном имуществе, в случае исполнения Карповой Еленой Викторовной взятых на себя обязательств мы будем ходатайствовать о прекращении производства по делу .
Карпова И.В.
Карпов Н.В.
  12.03.2012 17:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.03.2012 14:19 (МСК), Риль Рифильевич
жалоба (зарегистрировано)
Кассационным определением Самарского областного суда от 11.01.12г. оставлено без изменения решение Автозаводского районного суда от 16.09.11г. о солидарном взыскании с ООО Автомаркет, Ахметова Р.Р, в пользу ООО Парус задолженности по кредитному договору в размере 9891 609,64 руб.

Определение кассационной инстанции от 11.01.12г. мне не оправлено, что препятствует принесению надзорной жалобы на решение суда от 16.09.2011г., вынесенного с грубым нарушением территориальной подсудности.

Прошу направить указанное определение незамедлительно по адресу:

452683, Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Строителей дом91 кор.1 кв.44
  12.03.2012 17:40 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.03.2012 13:27 (МСК), Наталья Николаевна
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (зарегистрировано)
В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара,ул. Куйбышева,60
от гр. Каревой Натальи Николаевны,
пр. г . Самара, ул. Фрунзе д. 85 кв.7
ответчика по иску гр. Беляевой Р.С.
«О признании права собственности на автомобиль
в порядке наследования по завещанию»
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2012г.
(судья Сапего О.В.) исковые требования истца — Беляевой Раисы Степановны удовлетворены — за ней признано право собственности на автомобиль ЛАДА 212140, 2010 г. вып.., VINXTA212140B1985051,регистрационный знак Н839ЕМ163 в порядке наследования по завещанию после умершего 17.07.2011г. Денисова Николая Михайловича.
Полагаю,что данное решение подлежит отмене,
так как судом первой инстанции нарушены нормы
процессуального и материального права.
О времени и месте рассмотрения данного иска я не была извещена,с исковым заявлением истицы так же не была ознакомлена ,копия искового заявления мне не вручалась,соответственно принести свои возражения на исковые требования,а так же
знакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании не могла.
Таким образом судом нарушены мои права ,предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
О том,что гр. Беляевой Р.С. подано исковое заявление я узнала лишь из решения Сызранского городского суда Самарской области,которое мне было направлено почтой
22.02.2012 г. и получено мной 25.02.2012г. (согласно почтовых отметок на конверте).
Кроме того, 16 февраля 2012г. я подала исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области об исключении имущества умершего Денисова Николая Михайловича ( автомобиль ЛАДА 212140,2010 г. выпуска, VINXTA212140B1985051,регистрационный знак Н839ЕМ163) из права собственности пережившего супруга — Беляевой Раисы Степановны.
Данное исковое заявление находится в производстве судьи Сызранского городского суда Самарской области Кислянниковой Т. П. ( определение суда прилагается).
Так же полагаю, что при рассмотрении иска гр. Беляевой Р.С. судом не дана надлежащая оценка следующим фактам -
- Ответчиками по иску Беляевой Р.С.,кроме меня являются -
ДЕНИСОВА ДИНАРА АНДРЕЕВНА, 05.10.2011г.р. и- ДЕНИСОВА ВАЛЕНТИНА АНДРЕЕВНА 08.10.1993г.р.,которые на момент смерти наследодателя -Денисова Николая Михайловича являлись несовершеннолетними и в силу ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.
- После смерти своего сына - Денисова Андрея Николаевича, который скоропостижно скончался 12.08.2009 г.,родственники и знакомые Денисова Николая Михайловича стали замечать в его поведении некоторые странности — он часто забывал элементарные вещи,путал даты,не доверял близким,злоупотреблял
алкоголем.
Смерть сына очень сильно повлияла на его психическое состояние. Исходя из этого суду следовало поставить вопрос о вменяемости Денисова Николая Михайловича в момент составления им завещания.
Заявить о данных фактах,а так же заявить ходатайство о проведении посмертной психиатрической экспертизы я не могла,так как не была извещена о времени и месте судебного заседания.
- В решении суда указано,что «истица не может вступить в наследство на указанный автомобиль»,однако «данным автомобилем она пользуется,оплачивает необходимый ремонт,платежи.» Данный автомобиль зарегистрирован на умершего Денисова Н.М.,поэтому пользоваться им до вступления в наследство Беляева Р.С. фактически
не может.
На основании изложенного прошу -
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2012 г.
по иску Беляевой Р.С. «О признании права собственности на автомобиль
АДА 212140,2010 г. в., VINXTA212140B1985051,регистрационный знак Н839ЕМ163 в порядке наследования по завещанию после умершего 17.07.2011г. Денисова Николая Михайловича.» отменить,дело направить на новое судебное рассмотрение.
  12.03.2012 17:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1