Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за ноябрь 2011 года
29.11.2011 10:54 (МСК), Наталья Анатольевна
ОТВОД судьи (зарегистрировано)
Генеральному директору Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации
ГУСЕВУ Александру Владимировичу

Председателю Верховного Суда РФ
ЛЕБЕДЕВУ В.М.

Начальнику Судебного Департамента
Самарской области
САФОНЕНКО Юрию Николаевичу

Председателю Самарского областного суда
ДРОЗДОВОЙ Л.П.

Председателю Сызранского городского суда
Самарской области
ПОРУНОВУ А.Н.

ГАЛАКТИОНОВОЙ Н.А.,
проживающей по адресу:
г. Сызрань, пр. Гагарина, д. 47, кв. 95,
сот.тел.: +7 9272133991,

Ж А Л О Б А .

В производстве судьи Сызранского городского суда Чудайкина Ю.Н. находится уголовное дело 1-592/11 по обвинению меня – Галактионовой Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода).

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве судьи участвует Чудайкин Ю.Н..

Считаю, что председательствующий судья Чудайкин Ю.Н. не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, так как прямо и косвенно заинтересован в исходе дела по следующим основаниям:

В ходе предварительного следствия, расследование по делу проведено поверхностно и неполно. Неполнота предварительного следствия отражена в ходатайстве при выполнении требований ст. 217 УК РФ, моим защитником. Однако органом предварительного следствия неполнота не была устранена, ходатайство было проигнорировано. В ходе судебного заседания моим защитником были заявлены обоснованные ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые давали показания в ходе следствия и о проведении других мероприятий. В двух предыдущих заседаниях мной и моим защитником Плотниковым О.Л. было заявлено порядка 14 ходатайств(!). Однако суд необоснованно отказал в указанных ходатайствах, мотивировав тем, что может сделать выводы по делу по уже имеющимся материалам дела и таким образом предрек исход уголовного дела, чем грубо нарушил положения ст.ст. 7, 8, 14, 15, 17 ч.2, 19 УПК РФ. Мотивирует отказы свои судья словами прокурора, а не высказывает свое мнение, что еще раз доказывает, что судья поддерживает сторону обвинения и отказывает на этом основании мне в судебном следствии. В одном из своих ходатайств я просила вызвать свидетелей обвинения (!), которые проходили по делу во время предварительного следствия, и находились в списке для вызова в суд. Но прокурор отменила вызов этих двоих свидетелей, ссылаясь на то, что сведений в деле достаточно для обвинения. С этими свидетелями у меня имеются существенные противоречия, которые я по одному из своих ходатайств хотела подтвердить документально, но получила отказ в приобщении документов к делу. В ходатайстве по вызову данных свидетелей я так же получила отказ. Чем, я считаю, нарушили не только мои права, но законность. Ни одного свидетеля с моей стороны и ни одного документа по делу мне приобщить не позволил суд. В последнем заседании 22.11.2011 года, когда я заявила 9 (!) ходатайств, на которые получила отказ судьи, обоснованный словами прокурора Авхутской М.М., которая в этот раз даже не вникала в суть ходатайств и была невнимательна, мне приходилось несколько раз разъяснять, но меня не слышали, обосновывали так, как им удобно. Мотивация одна: В деле достаточно сведений… Делаю вывод, что суд заинтересован в исходе дела. После отказа во всех моих ходатайствах я заявила отвод председательствующему судье Чудайкину Ю.Н., в котором выразила свое недоверие суду. Испытала острый стресс на фоне такого отношения суда и его открытой предвзятости. Я страдаю заболеванием бронхиальная астма, после такого стресса возникло обострение. Я спаслась ингалятором Беклазон, который всегда ношу при себе, но от стресса избавиться не удалось. Судья и прокурор склоняли меня к даче показаний. Я пояснила, что не в состоянии говорить, речь сбивчивая и задыхаюсь, не смогу дать четких показаний, что может впоследствии отразиться в обвинении. Но судья и прокурор не отреагировали. Прокурор открыто смеялась, подозревая меня в затягивании процесса, судья грубо со мной разговаривал и повышал голос. Пояснив, что он тоже находится в состоянии стресса после моего отвода. В отводе мне, разумеется, было отказано. Судья единолично рассмотрел мое заявление и отказал, с чем я не согласна. Кроме того, в ПОСТАНОВЛЕНИИ об отказе в отводе, судья Чудайкин допустил ошибку, не указав часть ст. 355, в соответствии с которой я не имею права обжаловать данное постановление.

Так как я не имела возможности в силу своего состояния здоровья давать показания, а судья с прокурором настаивали, я попросила пригласить врача. Вызвали «скорую». Врач в сигнальном листе указала, что у меня острая реакция на стресс и за мое состояние она нести ответственность не готова. Сообщила, что в настоящий момент нахожусь в состоянии стресса, но могу и потерять сознание. На что прокурор Авхутская ухмыльнулась и сказала, что в таком случае снова вызовут скорую помощь. Только после этого судья, видимо, побоявшийся ответственности за мое состояние здоровья, отложил заседание до 30.11.2011 года.

В доказательство моих слов я могу предоставить аудиозапись каждого из заседаний по моему делу, о ведении которой суд был уведомлен.

Так же мне известно, что заседание по уголовному делу в отношении меня является открытым. В каждом заседании присутствует гражданка Иванова В.И., которая нарушает порядок в зале суда. Иванова В.И. имеет предвзятое отношение ко мне и всей моей семье. В данный момент она уже более 1 года судится с моей матерью Симоновой Л.В., 2 года назад завершились судебные разбирательства с моим отцом Галактионовым А.А., которые длились около 1,5лет. На фоне чего отец перенес инфаркт на ногах. 22.11.2011 года Иванова В.И. устроила скандал во время заседания, когда я заявила отвод судье. Ее испуг был явным. Она стала выгораживать судью, словами, что судья Чудайкин Ю.Н. является лучшим судьей нашего города. Слишком явное расположение и боязнь смены судьи от Ивановой В.И. наводит на мысли о том, что данный суд не вполне порядочен и бескорыстен. Данная гражданка имеет доступ в кабинет практически каждого судьи нашего суда и в кабинет судьи Чудайкина Ю.Н. в том числе. Для чего?

Кроме того за Ивановой В.И. неоднократно было отмечено некорректное поведение, комментирование судебного процесса во время заседания, разговоры с участниками процесса во время заседания, а так же до и по окончании заседаний она пыталась проникнуться их доверием, вылавливала для личных разговоров (имеются фотоподтверждения, сделанные на камеру телефона). Помимо этого Иванова В.И. замечена в том, что с прокурором Авхутской М.М. ведет себя панибратски, обращается по имени и на ТЫ. А так же я зафиксировала на фотокамеру телефона, как после судебного заседания гражданка Иванова В.И. с обвинителем по моему делу Авхутской М.М. из здания суда направляются вместе в неизвестном мне направлении, ведя оживленную беседу.

Кроме того Иванова В.И. распространяет среди участников процесса негативную информацию обо мне и моей семье, дезинформирует (сообщает, что моя мать Симонова Л.В. дважды судимая, хотя на ней нет ни одной судимости и эти факты уже проверялись), настраивает против, и искажает представление обо мне и моей семье. 22.11.2011 года после очередного взрыва эмоций гражданки Ивановой В.И. я проходатайствовала (устно) об удалении данного слушателя из заседания, т.к. она нарушает порядок, чем проявляет неуважение к суду. Но судья грубо отказал, мотивировав тем, что ему, как судье, лучше известно, кого удалять из заседания, а кого оставить (!). И при этом не сделал ей даже замечания (!) Наводит на мысли о том, для чего в зале заседаний присутствует данная гражданка и почему судья Чудайкин заинтересован в ее присутствии?

Так как я уже сталкивалась с коррупцией и безнаказанностью в органах власти и пострадала от этого, на мой взгляд, история повторяется.

Иванова в течение последних 15 лет является частным обвинителем с завидной регулярностью, где основным ее требованием является материальная компенсация, а прокуратура и судебные органы города Сызрани ее поддерживают (!).

Решается моя судьба и судьба моего малолетнего ребенка (являюсь матерью-одиночкой) и я вижу, что суд ее уже предрешил, не вдаваясь в глубину дела. Дело не в том, что судья отказал мне во всех моих ходатайствах, а в том, что он не пытается разобраться в деле, не ознакомившись даже ни с одним документом, которые я пыталась приобщить к делу и отметая всех свидетелей по делу. Судебный процесс превращен в полнейший фарс. Даже мой защитник, многие процессы повидавший, просто потрясен происходящим. Готова предать огласке СМИ это заседание, но боюсь, что и в этом прошении мне откажут. Судья Чудайкин Ю.Н. является бывшим работником Прокуратуры и, возможно, этот факт так же является побудительным к тому, что судья склоняется к стороне обвинения, поддерживает бывших коллег, закрывает глаза на недочеты в стороне обвинения (прокурор Авхутская М.М. при обосновании отказа в отводе показала свое незнание Российского законодательства, обосновав свое несогласие с отводом судьи на том основании, что он не находится в родственных связях ни с кем из потерпевших, хотя была указана в отводе ч.2 ст.61 УПК РФ). Невнимательность и необъективность суда мешает правосудию.

Считаю, что правосудие должно быть справедливым. Этому служат, прежде всего, состязательность процесса, принципы равенства сторон и независимости суда, что в нашем процессе отсутствует. Ведь даже соперничество формально равных сторон превращается в фарс, если судья пристрастен и необъективен.

Объективность и беспристрастность, как основные требования к правосудию, побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призваны служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования, и разрешения уголовного дела.

Считаю, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что судья Чудайкин Ю.Н. прямо и косвенно заинтересован в исходе уголовного дела в отношении меня, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УПК РФ исключает его участие в производстве по уголовному делу в отношении меня.

ПРОШУ:

пересмотреть отказ в отводе председательствующего судьи Чудайкина Ю.Н., т.к. считаю, что по всему вышеописанному, по его пассивному бездействию и нежеланию разобраться в деле, и действиям, которыми он дает понять, что склоняется к обвинению, видна его предвзятость в отношении меня. И в связи с нарушениями в постановлении об отказе (не указана часть статьи, по которой я не имею права обжаловать данный отказ) и недостаточной мотивировкой отказа, а так же в связи с нарушениями ст.ст. 45, 46 Конституции РФ о моих правах и свободах.

29.11.2011год Галактионова Н.А.
  29.12.2011 14:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.11.2011 00:45 (МСК), Наталья Анатольевна
Отказ в отводе судьи (зарегистрировано)
ЖАЛОБА.



В производстве судьи Сызранского городского суда Чудайкина Ю.Н. находится уголовное дело по обвинению меня – Галактионовой Н.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве судьи участвует Чудайкин Ю.Н..

Считаю, что председательствующий судья Чудайкин Ю.Н. не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, так как прямо и косвенно заинтересован в исходе дела по следующим основаниям:

В ходе предварительного следствия, расследование по делу проведено поверхностно и неполно. Неполнота предварительного следствия отражена в ходатайстве при выполнении требований ст. 217 УК РФ, моим защитником. Однако органом предварительного следствия неполнота предварительного не была устранена, ходатайство было проигнорировано. В ходе судебного заседания моим защитником были заявлены обоснованные ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые давали показания в ходе следствия и о проведении других мероприятий. В двух предыдущих заседаниях мной и моим защитником Плотниковым О.Л. было заявлено порядка 14 ходатайств(!). Однако суд необоснованно отказал в указанных ходатайствах, мотивировав тем, что может сделать выводы по делу по уже имеющимся материалам дела и таким образом предрек исход уголовного дела, чем грубо нарушил положения ст.ст. 7, 8, 14, 15, 17 ч.2, 19 УПК РФ. Мотивирует отказы свои судья словами прокурора, а не высказывает свое мнение, что еще раз доказывает, что судья поддерживает сторону обвинения и отказывает на этом основании мне в судебном следствии. В одном из своих ходатайств я просила вызвать свидетелей обвинения (!), которые проходили по делу во время предварительного следствия, и находились в списке для вызова в суд. Но прокурор отменила вызов этих двоих свидетелей, ссылаясь на то, что сведений в деле достаточно для обвинения. С этими свидетелями у меня имеются существенные противоречия, которые я по своему ходатайству хотела подтвердить документально, но получила отказ в приобщении документов к делу. В ходатайстве по вызову данных свидетелей я так же получила отказ. Чем, я считаю, нарушили не только мои права, но законность. Ни одного свидетеля с моей стороны и ни одного документа по делу мне приобщить не позволил суд. В последнем заседании 22.11.2011 года, когда я заявила 9 (!) ходатайств, на которые получила отказ судьи, обоснованный словами прокурора Авхутской М.М., которая в этот раз даже не вникала в мои ходатайства и была невнимательна, мне приходилось несколько раз разъяснять, но меня не слышали, обосновывали так, как им удобно. Мотивация одна: В деле достаточно сведений… Делаю вывод, что суд заинтересован в исходе дела. После отказа во всех моих ходатайствах я заявила отвод председательствующему судье Чудайкину Ю.Н., в котором выразила свое недоверие суду. Испытала острый стресс на фоне такого отношения суда и его открытой предвзятости. Я страдаю заболеванием бронхиальная астма, после такого стресса возникло обострение. Я спаслась ингалятором Беклазон, который всегда ношу при себе, но от стресса избавиться не удалось. Судья и прокурор склоняли меня к даче показаний. Я пояснила, что не в состоянии говорить, речь сбивчивая и задыхаюсь, не смогу дать четких показаний, что может впоследствии отразиться в обвинении. Но судья и прокурор не отреагировали. Прокурор открыто смеялась, подозревая меня в затягивании процесса, судья грубо со мной разговаривал и повышал голос. Пояснив, что он тоже находится в состоянии стресса после моего отвода. В отводе мне, разумеется, было отказано. Судья единолично рассмотрел мое заявление и отказал в отводе, с чем я не согласна. Кроме того, в ПОСТАНОВЛЕНИИ об отказе в отводе, судья Чудайкин допустил ошибку, не указав часть ст. 355, в соответствии с которой я не имею права обжаловать данное постановление.

Так как я не имела возможности в силу своего состояния здоровья давать показания, а судья с прокурором настаивали, я попросила пригласить врача. Вызвали «скорую». Врач в сигнальном листе указала, что у меня острая реакция на стресс и за мое состояние она нести ответственность не готова. Сообщила, что в настоящий момент в состоянии стресса нахожусь, но в таком состоянии могу и потерять сознание. На что прокурор Авхутская ухмыльнулась и сказала, что в таком случае снова вызовут скорую помощь. Только после этого судья, видимо, побоявшийся ответственности за мое состояние здоровья, отложил заседание до 30.11.2011 года.

В доказательство моих слов я могу предоставить аудиозапись каждого из заседаний по моему делу.

Так же мне известно, что заседание по уголовному делу в отношении меня является открытым. В каждом заседании присутствует гражданка Иванова В.И., которая постоянно нарушает порядок в зале суда. Иванова В.И. имеет предвзятое отношение ко мне и всей моей семье. В данный момент она уже более 1 года судится с моей матерью Симоновой Л.В., 2 года назад завершились судебные разбирательства с моит отцом Галактионовым А.А., которые длились около 1,5лет. На фоне чего отец перенес инфаркт на ногах. 22.11.2011 года Иванова В.И. устроила скандал во время заседания, когда я заявила отвод судье. Ее испуг был явным. Она стала выгораживать судью, словами, что судья Чудайкин Ю.Н. является лучшим судьей нашего города. Слишком явное расположение и боязнь смены судьи от Ивановой В.И. наводит на мысли о том, что данный суд не вполне порядочен и бескорыстен. Данная гражданка имеет доступ в кабинет практически каждого судьи нашего суда и в кабинет судьи Чудайкина Ю.Н. в том числе. Для чего?

Кроме того за Ивановой В.И. неоднократно было отмечено некорректное поведение, комментирование судебного процесса во время заседания, разговоры с участниками процесса во время заседания, а так же до и по окончании заседаний она пыталась проникнуться их доверием, вылавливала для личных разговоров (имеются фотоподтверждения, сделанные на камеру телефона). Помимо этого Иванова В.И. замечена в том, что с прокурором Авхутской М.М. ведет себя панибратски, обращается по имени и на ТЫ. А так же я зафиксировала на фотокамеру телефона, как после судебного заседания гражданка Иванова В.И. с обвинителем по моему делу Авхутсткой М.М. из здания суда направляются вместе в неизвестном мне направлении, ведя оживленную беседу.

Кроме того Иванова В.И. распространяет среди участников процесса негативную информацию обо мне и моей семье, дезинформирует (сообщает, что моя мать Симонова Л.В. дважды судимая, хотя на ней нет ни одной судимости и эти факты уже проверялись), настраивает против, и искажает представление обо мне и моей семье. 22.11.2011 года после очередного взрыва эмоций гражданки Ивановой В.И. я проходатайствовала (устно) об удалении данного слушателя из заседания, т.к. она нарушает порядок, чем проявляет неуважение к суду. Но судья грубо отказал, мотивировав тем, что ему, как судье, лучше известно, кого удалять из заседания, а кого оставить (!). И при этом не сделал ей даже замечания (!) Наводит на мысли.

Так как я уже сталкивалась с коррупцией и безнаказанностью в органах власти и пострадала от этого.

Решается моя судьба, и я вижу, что суд ее уже предрешил, не вдаваясь в глубину дела. Судебный процесс превращен в полнейший фарс. Даже мой защитник, многие процессы повидавший, просто потрясен происходящим. Готова предать огласке это заседание, но боюсь, что и в этом прошении мне откажут.

Считаю, что правосудие должно быть справедливым. Этому служат, прежде всего, состязательность процесса, принципы равенства сторон и независимости суда, что в нашем процессе отсутствует напрочь. Ведь даже соперничество формально равных сторон превращается в фарс, если судья пристрастен и необъективен.

Объективность и беспристрастность, как основные требования к правосудию, побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призваны служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.

Считаю, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что судья Чудайкин Ю.Н. прямо и косвенно заинтересован в исходе уголовного дела в отношении меня, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УПК РФ исключает его участие в производстве по уголовному делу в отношении меня.

ПРОШУ:

пересмотреть отказ в отводе председательствующего судьи Чудайкина Ю.Н., т.к. считаю, что по всему вышеописанному и его пассивному бездействию и нежеланию разобраться в деле, и действиям, которыми он дает понять, что склоняется к обвинению, видна его предвзятость в отношении меня.
  29.12.2011 14:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.11.2011 17:35 (МСК), ирина владимировна
заявление (зарегистрировано)
Прошу мне разъяснить вопрос- имеет ли гражданин направлять в районный суд ходатайства и кассационную жалобу через электронный адрес районного суда?
  29.12.2011 14:57 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.11.2011 12:45 (МСК), Александр Михайлович
отзыв (зарегистрировано)
Я обращался с жалобой на мирового судью участка №84 Самарской области Гагулину О.В., так как возникшие спорные разногласия были урегулированы в добровольном порядке, прошу отозвать мою жалобу.
  29.12.2011 14:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.11.2011 19:29 (МСК), Александр Алексеевич
самовольная реконструкция (зарегистрировано)
Доброго времени суток!

Обратил внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается гражданское дело А55-20853/2011 по иску Самарского областного суда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства.

В связи с этим ряд вопросов:

1. Почему органом судебной власти в нарушение требований закона произведена самовольная реконструкция?

2. Почему перед началом реконструкции не получены необходимые документы согласно Градостроительного кодекса РФ?

3. Почему в здание Самарского областного суда в настоящее время обеспечивается доступ третьих лиц (участников судебных процессов) в то время, когда в установленном законом порядке не признана безопасность самовольной реконструкции?

4. Кто ответственен за проведение самовольной реконструкции?
  29.12.2011 14:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.11.2011 13:51 (МСК), Александр Геннадьевич
жалоба (зарегистрировано)
прошу сообщить о результатах рассмотрения жалобы, которую я писал через официальный сайт 30.06.2011 №63RS0045-72. Ответ на данную жалобу я не получал.
  29.12.2011 14:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.11.2011 12:23 (МСК), Александр Геннадьевич
жалоба на мирового судью (зарегистрировано)
21.11.2011 я через официальный сайт мирового судьи судебного участка №45 Самарской области направил апелляционную жалобу по уголовному делу по обвинению Чекулаевой Л.Н. Данную жалобу судья потеряла, официально ее не зарегистрировала. 23.11.2011 я также через официальный сайт направил замечания на протокол судебного заседания. Данное обращение зарегистрировано за № 63MS0045-8. Однако мировой судья с/у №45 Хамидуллина Н.А. нарушила требование ст.260 УПК РФ и незамедлительно мои замечания не рассмотрела. Прошу привлечь Хамидуллину к ответственности. Вместе с этим повторно направляю апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания.



ЗАМЕЧАНИЕ

на протокол судебного заседания

(в порядке ст.260 УПК РФ)



17.11.2011 Мировым судьей судебного участка №45 Самарской области постановлен оправдательный приговор в отношении Чекулаевой Л.Н., обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

По данному уголовному делу секретарь судебного заседания вел протокол судебного заседания.

В процессе судебного заседания допрошены потерпевший, свидетели обвинения, и исследованы материалы уголовного дела.

Изучением протокола судебного заседания выявлены существенные нарушения, имеющие значение на результат рассмотрения уголовного дела.

Так, в протоколе от 04.08.2011 не указаны хулиганские реплики подсудимой в адрес потерпевшего, в результате которых подсудимой сделано замечание.

Протокол составлен с грамматическими ошибками, в нем имеются неоговоренные исправления (л.д.38 с обратной стороны).

23.08.2011 при составлении протокола судебного заседания не отражено, какое ходатайство заявлено подсудимой. (л.д.58).

23.08.2011, 31.08.2011, 12.09.2011, 28.10.2011, 07.11.2011, 16.11.2011 личности подсудимой и потерпевшего повторно не устанавливались, права повторно не разъяснялись.

28.10.2011 при составлении протокола не отражен вопрос судьи, на который адвокат пояснила, что «эксперт ответит на вопрос …» (л.д.125 с обратной стороны).

07.11.2011 в протоколе ошибочно указан процессуальный статус несовершеннолетнего свидетеля Чекулаевой Д.А., как «несовершеннолетней дочери». Личность свидетеля не была надлежащим образом установлена, у Чекулаевой Д.А. выяснено лишь имя «Даша». Чекулаевой Д.А. не разъяснялась необходимость давать правдивые показания. Данный факт в протоколе искажен.

В протоколе не отражен ряд замечаний, который делался подсудимой, из-за ненадлежащего поведения в зале. Кроме того, не отражено замечание адвокату за опоздание.

Время начала судебных заседаний указано не верно, поскольку заседания начинались каждый раз с опозданием, не менее 15 минут.

В протоколе не отражено разъяснение подсудимой права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.

В протоколе не указано, что председательствующим разъяснены права допрошенным свидетелям, предусмотренные ст.56 УПК РФ.

В нарушение требований п. 4 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания не указана мера пресечения, избранная в отношении подсудимой.





На основании ст.ст.259, 260 УПК РФ,



ПРОШУ:



Рассмотреть данные замечания и признать его несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

23.11.2011



Частный обвинитель, А.Г. Чекулаев



В Промышленный районный

суд г. Самары



по уголовному делу

Чекулаевой Л.Н.





АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА



Приговором Мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 17.11.2011 года



Чекулаева Людмила Николаевна, 02.03.1980 года рождения, уроженка г. Куйбышева, гражданка РФ, с высшим образованием, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, работающая кассиром в Самарском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», проживающая по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д.279 кв.11, ранее не судима,



оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.



Чекулаева Л.Н. обвинялась в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Полагаю, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с рядом допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора.

Дело к производству судьей не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.354, ст.ст. 355, 359, 363, 381, 382, 383 УПК РФ,



ПРОШУ



Приговор Мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 17.11.2011 года в отношении Чекулаевой Л.Н. отменить.



21.11.2011

Частный обвинитель А.Г. Чекулаев
  29.12.2011 14:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.11.2011 11:14 (МСК), Наталия Владимировна
получение решения суда (зарегистрировано)
добрый день, как можно получить решение суда по делу № 4Г-3008/2011?
  29.12.2011 14:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.11.2011 08:18 (МСК), Алексей Георгиевич
Оформление определения (зарегистрировано)
Определением по делу № 33-11301 и определением по делу №33-11498 от 31 октября 2011г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующей Шуковой Н.М., судей Салдушкиной С.А., Минеевой О.Г. при секретаре Триер А.И. допущено искажение фамилии истца ( Бергизов вместо Бегизардов).

Оформление данных определений с ошибками в течении четырнадцати суток и передача их 14.11.2011г. в Самарский районный суд повлекло за собой оформление решений Самарского районного суда с теми же ошибками.При обращении внимания сотрудника Самарского районного суда - Морозовой, на данный факт 18.11.2011г. был получен ответ, что они не обязаны обращать внимание на ошибки, а только дублировать. В результате данных действий я не могу получить своевременно денежные средства положенные по мировому соглашению.Я - пенсионер,жена - не работает (инвалид). Прошу оперативно принять меры к устранению ошибок и привлечению к ответственности исполнителей. Так как они дискредитируют подобными действиями веру граждан в правосудие!
  29.12.2011 14:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.11.2011 11:07 (МСК), Татьяна Николаевна
Запрос информации по гражданскому делу (зарегистрировано)
Добрый день. Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело № 2-2540/11, определением Самарского областного суда от 25.08.2011 решение оставлено без изменения (№33-8907/11). 17.10.2011 было вынесено определение об отмене обеспечительных мер, на которое была принесена частная жалоба истцами. Суд первой инстанции не может предоставить информацию о деле, поскольку дело было запрошено Самарским областным судом. Прошу предоставить информацию о дате рассмотрения частной жалобы.
  29.12.2011 15:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.11.2011 10:37 (МСК), Елена Алексеевна
экспертные услуги, оценка (зарегистрировано)
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» проводит судебные экспертизы и экспертные исследования, осуществляет профессиональную оценочную деятельность для судов, правоохранительных органов, граждан и юридических лиц. В организации работают квалифицированные эксперты и оценщики с большим опытом и стажем экспертной работы. Специалисты проводят предварительные консультации перед назначением экспертизы и проведением оценки. Экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Они могут быть как судебные, так и внесудебные (например, патентная экспертиза, лингвистическая экспертиза законопроекта и т.д.) Судебная экспертиза — это самостоятельная процессуальная форма получения новых и уточнения (проверки) имеющихся доказательств. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебными экспертами в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным уголовным и гражданским делам, делам об административном правонарушении.

Признаки, отличающие судебную экспертизу от внесудебной: Подготовка, назначение и проведение экспертизы с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной соответствующим процессуальным законом (УПК РФ, ГПК РСФСР, АПК РФ, КоАП РФ), определяющей права, обязанности и ответственность эксперта, лица, ее назначающего, а также иных участников уголовного или гражданского судопроизводства; проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и дача соответствующего заключения экспертом в письменной форме с соблюдением определенных правил его подготовки и оформления; заключение эксперта и его показания имеют статус источника судебных доказательств (ст. 74 УПК РФ). Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений и лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, регламентируется Федеральным законом №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующим процессуальным законодательством. В соответствии с процессуальным законодательством (ст.57 УПК РФ; ст.75 ГПК РФСР; ст. 67 АПК РФ; 25.9 КоАП РФ) в качестве судебного эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее специальными познаниями,необходимыми для дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Наш сайт - , www.expertiza-samara.ru
  29.12.2011 15:00 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.11.2011 19:30 (МСК), роман александрович
кассационная жалоба (зарегистрировано)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мы проиграли гражданское дело в фекдеральном суде г. Отрадного, куда мы можем обратиться чтоб обжаловать решение судьи? я являюсь ответчиком и сужусь с Сбер Банком .Спасибо!
  29.12.2011 15:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.11.2011 12:31 (МСК), Андрей Олегович
Препятствие на дороге (зарегистрировано)
Во дворе Октябрьского районного суда (Мичурина, 125а) установлены незаконные препятствия на дороге в виде цепи, а на заднем плане видны бетонные блоки, см фото: http://s017.radikal.ru/i425/1111/3a/d87bc84c2688.jpg (или http://images.vfl.ru/ii/1321349292/7722d070/185294.jpg)



Цепь висит только в рабочее (для суда) время, что свидетельствует об установке именно этим судом. Видимо, чтобы на газоне у входа в суд могли ставить машины только работники суда.



Прошу:

1. Устранить незаконное препятствие на дороге, установщиков наказать.

2. Ответить мне в установленные законом сроки.
  29.12.2011 15:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.11.2011 11:34 (МСК), Александр Геннадьевич
жалоба (зарегистрировано)
16.10.2011 мною направлена жалоба в Самарский областной суд на действия судьи Кинельского районного суда Яшникова С.И.

Данная жалоба была направлена на электронную почту Кинельского районного суда, в связи с тем, что я не знал электронный адрес Самарского областного суда.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.8 того же Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

25.10.2011 судья Кинельского районного суда Яшников С.И. неправомерно принял решение по моей жалобе, которое было адресовано вышестоящему суду, нарушив тем самым, указанный федеральный закон. Также нарушен срок рассмотрения обращения.

Прошу привлечь Яшникова С.И. к ответственности за нарушение ФЗ \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\".
  29.12.2011 15:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.11.2011 08:24 (МСК), Александр Михайлович
жалоба (зарегистрировано).
Я работаю адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Самарской области под номером 627, по соглашению с Панюшкиным Игорем Алексеевичем я представлял его интересы по гражданскому делу № 2-462/11 находящегося в производстве мирового суда, участка № 84 Самарской области. Очередное заседание суда было назначено на 10.10.11г., но на 30 минут раньше в Сызранском городском суде было так же назначено судебное заседание с моим участием и там решался вопрос о назначении судебной экспертизы. Я сообщил по телефону секретарю мирового судьи об этих обстоятельствах и просил отложить начало процесса хотя бы на один час, но мировой судья Гагулина О.В. начала процесс без меня, представителя ответчика, и когда я пришел в мировой суд она уже находилась в совещательной комнате на вынесении решения. 10.10.11г. было вынесено по делу решение, но только резолютивная часть, в окончательном виде решение было изготовлено только 17.10.11г., но в тексте решения в резолютивной части, мировой судья указала, что решение изготовлено и распечатано 14.10.11г., что не соответствует действительности, но 14.10.11г. я был в суде спрашивал текст решения, но получил ответ о том, что решения еще нет, и только 17.10.11г. в понедельник в обед я получил телефонный звонок от секретаря судьи Гагулиной О.В., сообщившей мне об изготовлении решения суда, но так как я уже ехал в р.п. Новоспасское Ульяновской области, где участвовал в качестве защитника в уголовном процессе, забрать решение суда я смог только 19.10.11г., о чем имеется отметка с моей подписью в материалах дела, так как 18.10.11г. я находился в Областном суде в качестве представителей Сутуловых при рассмотрении их кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти.

29.10.11г. я направил в адрес мирового суда по почте заказным письмом апелляционную жалобу, но мировой судья Гагулина О.В. 02.11.11г. вынесла определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования, исходя из того, что решение было изготовлено 14.10.11г., но судьей не были учтены те факты, что в мой адрес и адрес моего доверителя копия решения не направлялась, а получил ее я сам только 19.10.11г. и исходя из этого последним днем срока обжалования является 29.10.11г., а учитывая что 29.10.11г. выпадает на субботу, то последним днем обжалования становится 31.10.11г.

Кроме того судья Гагулина О.В. сознательно пошла на подлог и указала в тексте решения, что оно изготовлено 14.10.11г., а в действительности оно было изготовлено 17.10.11г. и это можно легко проверить, так как текст решения набирался на компьютере, программа компьютера автоматически фиксирует дату составления документа, также принтер на котором распечатывалось решение тоже фиксирует дату печати документа и он же на бумаге на которой напечатан документ ставит специальные идентификационные отметки с указанием даты печати, но прочитать их можно только при использовании специального оборудования и методики. Все выше указанное говорит о не добросовестности судьи Гагулиной О.В. и по моему мнению она не достойна звания судьи.

Прошу рассмотреть мою жалобу и принять соответствующие меры к судье Гагулиной О.В.
  29.12.2011 15:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.11.2011 18:38 (МСК), Марина Валерьевна
работа сайта (зарегистрировано)
Уважаемые работники суда, ответьте по какой причине не обновляется на сайте раздел \"судебные акты\", если это связано с техническими причинами - сообщите когда этот раздел сайта будет работать в штатном режиме?
  29.12.2011 15:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.11.2011 16:09 (МСК), Алексей Валерьевич
Решения по надзорной жалобе (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
от Кузьмина Алексея Валерьевича
представляющего по доверенности интересы Безруковой Светланы Владимировны

Заявление

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 09.09.11 постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.07.11 о признании Безруковой Светланы Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения (дело об административном правонарушении № 5-137/2011).

Безрукова С.В. с указанными решениями судом не согласилась и 16.09.11 обратилась с надзорной жалобой в Самарский областной суд.

Согласно информации сайта Самарского областного суда (http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=58608315&delo_id=1006) жалоба поступила в суд 23.09.11 дело № 4А-564/2011.

13.10.11 возбуждено надзорное производство. В наш адрес копия решения о возбуждении надзорного производства не поступала.

Согласно информации сайта Самарского областного суда (http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=60917453&delo_id=1008) № дела 44А-564/2011.

13.10.11 вынесено решение по существу. В наш адрес копия решения по существу также не поступала.

08.11.11 у мирового судьи 29 судебного участка Самарской области я ознакомился с материалами дела об административном правонарушении № 5-137/2011 в отношении Безруковой С.В. По непонятным причинам в материалах дела отсутствуют копия решения надзорной инстанции о возбуждении надзорного производства и копия решения надзорной инстанции по существу жалобы. В связи с чем я не смог ни копии решений получить, не ознакомиться с ними в материалах дела.

Таким образом, считаю что надзорной инстанцией нарушены мои права и права Безруковой С.В.

На основании изложенного прошу направить в мой адрес (443063, г. Самара, ул. Вольская, 70-3):

- копию решения надзорной инстанции о возбуждении надзорного производства;

- копию решения надзорной инстанции по существу надзорной жалобы.

Копия доверенности в материалах дела имеется.
  29.12.2011 15:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.11.2011 10:31 (МСК), Владимир Валерьевич
заявление (зарегистрировано)
Судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Самарского областногосуда по кассационной жалобе Михалкиной на судебные акты мирового суда и Красноглинского районного суда г. Самары назначено на 09.11.2011г.

Участвовать в судебном заседании не желаю, доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме.

Адвокат Смирнов В.В.

АК №143 ПАСО
  29.12.2011 15:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.11.2011 15:43 (МСК), Марина Михайлона
частная жалоба(зарегистрировано)
по делу № 2-1093/11

1августа 2011года состоялось заседание в Ставропольском районном суде без моего присутствия, так как я не была оповещена о дне суда. Я написала заявление об отмене судебного заседания 10 августа, поскольку узнала о том что суд был 8 августа.

17августа 2011 я получила определение об оставлении без движения моего заявления на основании того, что я не доказала уважительных причин неявки, но в заявлении я написала, что не была извещена. Как же я могу это доказать?

24.08.11 подала дополнение об отмене (пересмотре) заочного решения, где еще раз указала, что не была извещена о дне суда и что я получила электронный ответ на свой электронный запрос с Федеральной службы труда, где дается разъяснение по моему вопросу.

30 августа я получила определение, что мое заявление считают не поданным, так как я не доказала уважительную причину неявки!?

8сентября 2011года я подала кассационную жалобу на определение Ставропольского районного суда в Судебную Коллегию по гражданским делам Самарского областного суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

ТОЛЬКО 30 сентября я смогла получить определение(от23.09.11), где в очередной раз мне отказали.

03.10.11 я подала частную жалобу в Судебную Коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

26 октября 2011 года я написала заявление на прием к руководителю Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Ю.В.Герцию, чтобы получить письменный ответ на свой электронный запрос,а

01 ноября 2011, 15:18 от Роструд пришло письмо

\"Ваше заявление доложено руководителю Роструда Ю.В.Герцию.\"

02.11.11 мне позвонили в Чехов из Департамента Труда и занятости населения

Самарской области- зам. руководителя Зверев Николай Михайлович т. 8-846-2-21-48-96 и сообщил, что их департамент больше не имеет ко мне претензий, и что они готовы отозвать исковое заявление в день рассмотрения моей частной жалобы.

В настоящее время я с 16 летним сыном проживаю в г. Чехове. Мне не предоставляется возможным оставить одного подростка в чужом городе, да материально слишком сложно. Неужели отозвать исковое заявление нельзя не дожидаясь рассмотрения частной жалобы?

Пожалуйста подскажите, как нужно правильно (по закону) поступить. Спасибо.и
  29.12.2011 15:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.11.2011 14:23 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба(зарегистрировано)
Здравствуйте.



Довожу до Вашего сведения, что на сайте федерального суда Октябрьского района г. Самары раздел \"Судебное делопроизводство\" настроен так, что им пользоваться невозможно. Невозможно осуществлять поиск по фамилии участников процесса и т.д. Он абсолютно нефункционален, найти что-либо с его помощью невозможно. Председатель суда в ответ на претензии подоного рода начинает ссылаться на персональные данные и т.п. По логике председателя Октябрьского суда получается, что сайты всех остальных судов нарушают законодательство, так как везде (кроме Октябрьского суда) по фамилии участников процесса осуществлять поиск можно. Почему нельзя настроить поиск почеловечески, то есть так, как он настроен на сайте Самарского областного суда?



Прошу Вас разобраться в ситуации и обязать уполномоченных на то лиц настроить раздел \"Судебное делопроизводство\" на сайте Октябрьского суда так, как он настроен на сайте Самарского областного суда, чтобы им можно было по человечески пользоваться.
  29.12.2011 15:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1