Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за октябрь 2011 года
31.10.2011 20:45 (МСК), Ольга Васильевна
Заявление по подсудности. Беззаконие!!!(зарегистрировано)
Беззаконие!

30 сентября 2011 года, судьей Кировского районного суда г.Самара Бойко В.Б. рассмотрев исковое заявление ТСЖ «Ставропольское» ко мне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, было принято к производству.

Однако я не согласна с данным определением т.к. оно принято с нарушением подсудности, т.к. согласно ст.28 «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика»,ст. 29 ГПК РФ «Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».

Даже в приложении иска предъявленного истцом, приложен Акт приема-передачи из которого видно, что я проживаю: Самарская область г.Октябрьск, ул.Колхозная 59, а так же справки №66 выданной Мостовщиковой О.В. в том, что по адресу Кирова 104 кв.18 никто не зарегистрирован. Истцом заранее было известно о месте нахождении и регистрации ответчика. А так же на основании п.1 ст.47 Конституции РФ определено «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Но судья проигнорировал данное обстоятельство

Суд, следует предписаниям Конституции РФ, где свою позицию по данному вопросу Конституционный Суд неоднократно представлял в своих решениях, подчеркивая закрепленный в Конституции РФ приоритет прав и свобод гражданина ( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года, от 2 февраля 1998 года, определения от 7 октября 1998 года N 116-О, от 3 февраля 2000 года N 41О от 23.06.00г.).

Поэтому считаю, что исковое заявление подано истцом ТСЖ «Ставропольское» с нарушением правил подсудности и принято судом с нарушением подсудности, и не подсудно Кировскому районному суду г.Самары, а подсудно городскому суду г.Октябрьска, Самарской области.
  29.12.2011 15:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
29.10.2011 08:39 (МСК), Василий Юрьевич
информация о битых ссылках сайта суда (зарегистрировано)
Здравствуйте!



Обратился к Вашему сайту с целью изучения обзоров судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях.

Выражаю благодарность, за представленную на сайте информацию.

К сожалению, ссылки на обзоры, соответственно за первые полугодия 2008-2010 г.г., оказались битыми (не рабочими). Если это чисто технический вопрос, прошу Вас исправить ссылки.



С уважением, В.Ю. Борисов
  29.12.2011 15:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.10.2011 14:43 (МСК), Вячеслав Михайлович
надзорная жалоба(зарегистрировано)
В связи с подачей Силоровой Л.Р. жалобы в порядке надзора в Самарский областной суд на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2010 г. по гражданскому делу №2-232 по иску Мельникова В.М. к Федосееву В.А. и Сидоровой Л.Р. о взыскании процентов по договору займа мне выслана для сведения копия надзорной жалобы 29.06.2011г. Так как я категорически не согласен с надзорной жалобой я выслал свои возражения на неё в письменном виде в Самарский областной суд в течении 20 дней с момента получения копии надзорной жалобы по вашему номеру № 4Г-1884/2011 и получил извещение о доставке. Прошу сообщить состояние дела.
  29.12.2011 15:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.10.2011 10:49 (МСК), Олег Евгеньевич
о результате рассмотрения жалобы(зарегистрировано)
11 августа 2011 года мною,на имя председателя Самарского областного суда,была направлена надзорная жалоба на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 августа 2011 года,который по результатам рассмотрения моей жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области Садчикова А.Ю. от 10 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,наложил на меня наказание в виде административного штрафа.Согласно карточки рассмотрения судом дел об административных правонарушениях,размещенной на официальном сайте областного суда,в суд дело поступило 15.08.2011 г.,ему был присвоен номер 4А-480/2001 и 17.08.2011 г. материал был направлен на рассмотрение других органов.Однако в сентябре месяце в мой адрес приходило письмо-уведомление,что дело назначено к рассмотрению на 16.09.2011 г.,то есть непонятно было все таки дело рассмотрено или нет,всвязи с чем прошу сообщить о результате.спасибо.
  29.12.2011 15:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.10.2011 00:17 (МСК), Екатерина Алексеевна
жалоба 3 на Сергиевский районный суд Самарской области(зарегистрировано)
20.10.2011г. состоялось судебное заседание под председательством судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова по гражданскому делу № 2-619 по исковому заявлению о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

21.10.2011г., 24.10.2011г., 25.10.2011г. мною подавались письменные заявления с просьбой:

- ознакомить с протоколом судебного заседания от 20.10.2011г. по делу № 2-619;

- ознакомить с материалами гражданского дела № 2-619.

До настоящего времени, мне не была предоставлена возможность ознакомится с протоколом судебного заседания от 20.10.2011г. по делу № 2-619 и ознакомится с материалами гражданского дела № 2-619.

Считаю, что действия должностных лиц нарушают мои конституционные права.

Прошу дать оценку действиям должностных лиц, которые не предоставляют мне возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 20.10.2011г. по делу № 2-619 и материалами гражданского дела № 2-619.

26.10.2011г. Е. А. Игнатьева
  29.12.2011 15:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.10.2011 00:02 (МСК), Екатерина Алексеевна
жалоба 2 на судью Сергиевского районного суда Самарской области(зарегистрировано)
20.10.2011г. судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым было вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-620 по исковому заявлению об истребовании документов связанных с работой и компенсации морального вреда. Судьей был установлен срок окончательного изготовления мотивированного решения и срок выдачи мотивированного решения суда – 25.10.2011г.

25.10.2011г. мотивированное решение по делу № 2-620 вручено мне не было, не смотря на то, что мною неоднократно подавались в Сергиевский районный суд Самарской области заявления с просьбой выдать решение суда по делу № 2-620.

Несвоевременная выдача решения суда препятствует своевременному обжалованию вынесенного решения.

Прошу Вас дать оценку действиям судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова.

26.10.2011г. Е. А. Игнатьева
  29.12.2011 15:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.10.2011 23:56 (МСК), Екатерина Алексеевна
жалоба 1 на судью Сергиевского районного суда Самарской области(зарегистрировано)
20.10.2011г. судьей Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложаниновым было вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-619 по исковому заявлению о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Судьей был установлен срок окончательного изготовления мотивированного решения и срок выдачи мотивированного решения суда – 25.10.2011г.

25.10.2011г. мотивированное решение по делу № 2-619 вручено мне не было, не смотря на то, что мною неоднократно подавались в Сергиевский районный суд Самарской области заявления с просьбой выдать решение суда по делу № 2-619.

Прошу Вас дать оценку действиям судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова.

25.10.2011г. Е. А. Игнатьева
  29.12.2011 15:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.10.2011 23:58 (МСК), Марина Валерьевна
работа суда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Анатольевна, прошу Вас принять меры к работникам красноярского районного суда которые блокируют сервер данного суда в результате чего судебные акты и принятые судом решения не доступны за пределами рабочего времени, что крайне неудобно для пользователей данных сайтов, ни один другой суд области подобных вещей не допускает.
  29.12.2011 15:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.10.2011 19:08 (МСК), Екатерина Алексеевна
жалоба на Сергиевский районный суд Самарской области (зарегистрировано)
07.10.2011г. мною была подана частная жалоба на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова от 30.09.2011г. об отказе (на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) в принятии искового заявления заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

19.10.2011г. мною в Сергиевский районный суд Самарской области было подано заявление с просьбой, сообщить мне, на какой стадии производства (рассмотрения) находится вышеуказанная частная жалоба.

До настоящего времени, то есть до 23.10.2011г. Сергиевским районным судом Самарской области я не была уведомлена о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова от 30.09.2011г.

Прошу Вас уведомить меня о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области Д. В. Воложанинова от 30.09.2011г.
  29.12.2011 15:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.10.2011 22:11 (МСК), Александр Семенович
нарушение правил подсудности (зарегистрировано)
Кировский районный суд г. Самары 30 сентября 2011 года принимает от ТСЖ \"Ставропольское\" исковое заявление к Тарасову А.С., т.е. ко мне о взыскании задолжености по коммунальным платежам (в г. Самара мною по долевому строительству была приобретена квартира, которая мне по Акту приема - передачи застройщиком не передана, право собствености на нее нет).

Я зарегистрирован и проживаю по адресу: 452018, Республика Башкортостан, Белебеевский район, г.п. Приютово, улица Горького дом 45 (подтверждается приложенной копией Справки Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебевский РБ). О месте моего проживания и регистрации известно ТСЖ \"Ставропольское\", из моего заказного письма отправленного мною 2010 году на имя председателя ТСЖ Гуровой. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как следует из этой нормы закона, иск ко мне должен предъявляться по месту моей регистрации, а именно в Федеральный суд Белебевского района Республики Башкортостан.

Последним местом моей регистрации является г.п. Приютово, Белебевского района Республики Башкортостан. Квартира №17 в доме 104 по пр. Кирова в Кировском районе г. Самара, за которую с меня ТСЖ \"Ставропольское\" требует оплаты коммунальных платежей, мне на праве собственности не принадлежит.

Однако председатель ТСЖ \"Ставропольское\" Гурова (работает начальником отдела в Роспотребнадзоре по Самарской области), используя свои связи с Самарском суде, умышленно нарушая правила подсудности, подает иск ко мне в Кировский районный суд г. Самары, когда в соответствии с правилами, установлеными ст. 28ГПК РФ, она должна подать иск в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. У председателя ТСЖ \"Ставропольское\" Гуровой не было никаких законых оснований для подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Самары.

14 октября 2011 года мною была отправлена электронная жалоба на имя Председателя Кировского района г. Самары на несоблюдение правил подсудности судом. Однако председатель Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф. в своем электронном ответе на мою жалобу считает, что председатель ТСЖ \"Ставропольское\" Гурова подав в Кировский районый суд г. Самары иск к Тарасову А.С. (проживающего и зарегистрированного по адресу: 452018, Республика Башкортостан, Белебеевский район, г.п. Приютово, улица Горького 45), зная о месте моей регистрации из заказных писем, направленных мною в адрес Гуровой в 2010 году, не нарушила правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Председатель Кировского районого суда г. Самары Третьяков А.Ф. считает, что якобы мое место жительства неизвестно, и поэтому суд принял иск от ТСЖ \"Ставропольское\" по месте нахождения квартиры №17 в доме 104 по пр. Кирова в Кировском районе г. Самары, якобы, которая по мнению Третьякова принадлежит мне на праве собственности. Однако квартира №17 в доме 104 по пр. Кирова в Кировском районе г. Самара мне на праве собствености не принадлежит (право собственности на недвижимое имущество в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента регистрации).

В УФРС по Самарской области право собственности на квартиру №17 в доме 104 по пр. Кирова в Кировском районе г. Самары не зарегистрировано.

Если я никогда не имел регистрации в г. Самара, а проживаю и зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Белебевский район, г.п. Приютово, улица Горького 45 (адрес известен председателю ТСЖ \"Ставропольское\" Гуровой), не имею право собственности на квартиру №17 доме 104 по пр. Кирова, за которую с меня ТСЖ \"Ставропольское\" требует оплаты коммунальных услуг, - тогда же почему Кировский районный суд г. Самары нарушает правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Или же для Кировского районного суда г. Самары требования Закона л подсудности не являются обязательными???
  29.12.2011 15:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.10.2011 21:45 (МСК), Ирина Анатольевна
нет ответа на решение суда (зарегистрировано)
До сих пор нет письменного ответа в мой адрес на решение Самарского обл. суда по делу 33-9380/2011 от 06.09.2011 (кассационная жалоба). На вашем сайте написано

\" ОТМЕНЕНО с возвращением НА НОВОЕ КАССАЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ\"- как это понимать? Какое все таки решение вынесено по данному делу?

Прошу дать ответ.

19.10.2011 г.
  29.12.2011 15:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.10.2011 17:39 (МСК), Александр Михайлович
жалоба. (зарегистрировано)
Я являюсь представителем по доверенности Бутятиной Валентины Владимировны, 21.08.10г. сгорел дом Бутятиной В.В. и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано в суде. Постановлением Сызранского городского суда от 07.09.10г. наша жалоба была оставлена без удовлетворения, кассационным определением областного суда от 25.10.10г. постановление суда оставлено без изменения. Постановлением судьи областного суда Маннановой Т.С. от 24.05.11г. наша надзорная жалоба оставлена без удовлетворения. Так как для обращения с надзорной жалобой в Верховный суд РФ необходимо было обратиться первоначально непосредственно к председателю областного суда с надзорной жалобой и после получения ответа на данную жалобу, направить жалобу в Верховный суд РФ. Мы направили в адрес председателя областного суда надзорную жалобу, а в ответ получили постановление судьи Перова А.В. от 30.08.11г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. из этого постановления следует то, что мы не можем направить надзорную жалобу в Верховный суд РФ, а областной суд в нарушение закона дважды вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, хотя мы второй раз обращались с надзорной жалобой не посредственно на имя председателя областного суда.

Прошу разобраться в сложившейся ситуации, рассмотреть нашу надзорную жалобу на имя председателя суда и направить в наш адрес постановление по факту рассмотрения нашей надзорной жалобы председателем областного суда.
  29.12.2011 15:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.10.2011 11:05 (МСК), Александр Вячеславович
Вопрос о подсудности (зарегистрировано)
Куйбышевским районным судом принято к производству дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 с. 5.27 КоАП о дисквалификации руководителя юридического лица. Административного расследование не проводилось. Прошу разъяснить подсудна ли данная категория дел районному суд по 1 инстанции, так как в других областях данную категорию дел рассматривают мировые судьи?
  29.12.2011 15:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.10.2011 14:13 (МСК), Юрий Петрович
Просьба (зарегистрировано)
Президиум Самарского областного суда

ул. Куйбышева, 60 г.Самара, 443099



По гр. делу № 2-631\\10, по иску Семенова Ю.П. к ЗАО

«Металлоцентр «Арлан-Лада» о взыскании денежных средств.

Истец: Семенов Юрий Петрович, проживающий по адресу:

170007 г. Тверь, Тверецкий пр-д, 129 кв. 1

Ответчик: ЗАО «Металлоцентр «Арлан-Лада» юридический

Адрес: 445047, Самарская обл. г. Тольятти ул. 40 лет Победы,

д.26, оф.323, тел. (8482) 68-50-60. Почтовый адрес: 445043,

Самарская обл. г. Тольятти, а\\я 5682





УВАЖАЕМЫЙ СУД!



В соответствии с Вашим письмом № 33-1774, от 19.09.11г., мною направлена в Автозаводской районный суд г. Тольятти просьба прислать мне копию Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.11г.. Они не сделали этого уже в течении более полугода, и я сомневаюсь в том что они вообще когда- либо это сделают.

Прошу Вас направить мне заказным письмом с уведомлением о вручении, Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.11г. , об отмене Определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.12.10г.

Прошу Вас, так же оказать содействие в получении от Автозаводского районного суда г. Тольятти, всех необходимых по закону документов для подачи надзорной жалобы.





С уважением: Ю. Семенов. 14.10.11г.
  29.12.2011 15:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.10.2011 02:07 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба (зарегистрировано)
Жалоба



10.10.11 мировым судьей 44 судебного участка Самарской области Синяевой И.Д. вынесено постановление по уголовному делу в отношении Жарковой о применении принудительной меры воспитательного воздействия.

Однако, в нарушение норм УПК РФ Синяева И.Д. копию этого постановления Жарковой выдала только 12.10.11. Полагаю, что Синяевой И.Д. нарушены права Жарковой, так как срок на обжалование постановления начинает течь с 10.10.11. Не выдавая это постановление до 12.10.11, Синяева И.Д. лишила Жаркову 3 суток из 10 возможных для составления апелляционной жалобы.

Кроме того, 07.10.11 в ходе судебного заседания адвокатом заявлялось ходатайство об истребовании у потерпевшего (магазин Спортмастер) документов о стоимости похищенного. Синяева отказала в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что представитель потерпевшего представляет в суд только то, что считает нужным. Что-либо истребовать у него суд не может и не считает нужным. Обращаю внимание на то, что судья путает гражданский процесс с уголовным. Согласно норм ГПК РФ стороны действительно имеют право предоставлять суду то, что сочтут необходимым в интересах защиты их позиции и суд имеет право лишь предложить что-то представить. Однако, согласно норм УПК РФ, суд имеет право не предложить потерпевшему представить какое-либо доказательство, а именно обязать его это сделать. И потерпевший обязан предоставлять то, что требует суд, в том числе и по ходатайству стороны защиты.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании у потерпевшего документов о стоимости похищенного судья Синяева И.Д. лишила Жаркову права на защиту, так как стоимость похищенного менее 1000 рублей и дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Прошу наказать судью Синяеву И.Д. за допущенные нарушения закона и прав Жарковой.
  29.12.2011 15:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.10.2011 01:51 (МСК), Алексей Валерьевич
Жалоба (зарегистрировано)
Жалоба



Истцом Стюхиной Г.В. 23.04.11 в федеральный суд Промышленного района г. Самары направлено исковое заявление к ОАО АК СБ РФ о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании сумм.

29.04.11 определением судьи Федерального суда Промышленного района г. Самары Умновой Е.В. исковое заявление возвращено истцу по основаниям неподсудности дела районному суду, так как дело подсудно мировому судье.

Истцом 15.05.11 направлено исковое заявление мировому судье 44 судебного участка Самарской области Синяевой И.Д.

23.05.11 мировым судьей 44 судебного участка Самарской области вынесено определение о возвращении истцу искового заявления по причине его неподсудности мировому судье.

По частной жалобе истца суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменил и направил мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья 44 судебного участка Самарской области Синяева И.Д. приняла дело к своему производству и начала рассмотрение дела по существу, но 01.09.2011г. в нарушение требований ГПК РФ и решения апелляционной инстанции об определении подсудности дела направила его по подсудности для рассмотрения по существу в федеральный суд Промышленного района г. Самары.

Кроме того, мировой судья нарушила требования ч. 4 ст. 23 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между мировым судьей и районным судом, так как суд апелляционной инстанции по частной жалобе истца определил, что указанное гражданское дело подсудно именно мировому судье. Это определение районного суда вступило в законную силу.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности мирового судью Синяеву И.Д. за грубое нарушение действующего законодательства, неисполнение решения вышестоящего суда и нарушения прав истца Стюхиной Г.В.



Представитель истца А.В.Кузьмин.
  29.12.2011 15:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.10.2011 20:38 (МСК), Игорь Николаевич
Позорные действия судьи Доминова (зарегистрировано)
12 сентября 2011 судья Доминов вынес решение по моей надзорной жалобе. При этом в это решение перекочевало предложение из вынесенного 6 сентября 2011 постановления в отношении Аленбатрова В.П.: \"Доводы Козменкова И.П. о том, что знак установлен с нарушением требований ГОСТ, были проверены судом и обоснованно отвернуты как ненашедшие своего подтверждения\". Из материалов дела следует как раз обратное, а доводы эти нашли своё подтверждение в заключении проверки ОМВД г. Новокуйбышевска вх. К-83. Метод копирования Ctrl+C Ctrl+V пригоден для написания рефератов школьниками, но не для постановлений выносимых судьёй областного суда. Моё отчество Николаевич, я не Аленбатров В.П., будьте внимательнее при копировании.



Позор Вам господин Доминов!
  29.12.2011 15:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.10.2011 18:47 (МСК), Анатолий Петрович
Жалоба (зарегистрировано)
Квалификационная коллегия судей

Самарской области

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 60



Представитель Истца Тарасовой Е.А. -Ануфриев А.П.

443112, г. Самара, ул. Березовый

проезд, д. 14, кВ. 6





ЖАЛОБА

27 сентября 2011 года, я как представитель истца, Тарасовой Елены Александровны, явился в судебное заседание, в 9-30 в Ленинский районный суд г. Самары, в заседание по гражданскому делу, к федеральному судье Суркову В.П.

Судебное заседание судья Сурков В.П. проводил у себя в кабинете. Зайдя в кабинет, я прошел к столу, который стоял возле стола судьи и положил на стол свои материалы дела. Судья Сурков В.П. в грубой форме сказал мне: «забери свои бумажки и не клади их на стол и сядь на стул возле стены». На мой вопрос; «Где я буду делать записи в процессе заседания?» Судья Сурков В.П. ответил «Все вопросы к Путину В.В. (Причем здесь Председатель правительства РФ Путин Владимир Владимирович?).

На мой вопрос: «Что председатель правительства РФ Путин В.В. мне должен поставить не большой стол, на котором я могу вести записи по делу или это должны сделать Вы, раз проводите заседание у себя в кабинете или мне сидя на стуле писать на коленке, что ли? «Судья Сурков ответил: «Что пригласит судебного пристава и оформит на меня административное дело». На мой вопрос: «Какое административное дело и за что вы хотите меня привлечь к административной ответственности». Судья ответил: «Когда привлеку, тогда узнаешь». В связи с реальной угрозой оформить мне административный арест или административный штраф я сел на стульчик возле стены и стал вести записи на коленке.

У меня также вызывает обеспокоенность профессионализмом судьи Суркова В.П. который в нарушение ст. 161 ГПК РФ допустил к участию в судебном заседание лица, которого не возможно установить личность в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность.

В судебном заседании судья задает странные и незаконные вопросы, как установить личность представителя по нотариальной формы доверенности по ст. 185 ГПК РФ.

Также судья Сурков В.П. не дал мне законному представителю возможности заявить отвод председательствующему в судебном заседании.

Считаю, что поведение судьи Суркова В.П. в судебном заседании не соответствует кодексу профессиональной этики судей и просто обычным, разумный, общепринятым правилам поведения.

На основании вышеизложенного, прошу принять меры в соответствии со статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» прошу, рассмотреть данное обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ \"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\" и обеспечить проведение проверки изложенных сведений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ \"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\", прошу привлечь федерального судью Ленинского районного суда г. Самары Суркова В.П. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I \"О статусе судей в Российской Федерации\".





__________ /А.П. Ануфриев/



12.10.2011 г.
  29.12.2011 15:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.10.2011 17:06 (МСК), мария сергеевна
вопрос (зарегистрировано)
Хотелось бы узнать, срок рассмотрения обжалования решения,(административное нарушение районный суд)
  29.12.2011 15:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.10.2011 20:11 (МСК), Алена Сергеевна
жалоба (зарегистрировано)
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как и куда можно написать жалобу на судью.Живу в Самарской области.
  29.12.2011 15:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1