Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за апрель 2011 года
28.04.2011 15:48 (МСК), Алексей Валерьевич
Оплата труда адвоката (зарегистрировано)
Здравствуйте.



В 2010 г. я в качестве адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в федеральном суде Промышленного района г. Самары осуществлял защиту следующих лиц: Аликов Е.П., Новоселов А.В., Осин С.В., Сияков А.А., Чепедина И.Г., Шарков Р.А.

В мировом суде Промышленного района г. Самары защищал следующих лиц: Бикаев Р.Т., Захарова Ю.Ю., Рыжих М.Ю., Старков Д.О.

Заявления на оплату моего труда я в суд сдал. Судьи, насколько мне известно, документы на выплату мне денег направили в бухгалтерию. А денег до настоящего времени мне перечислено только 298 рублей.

Прошу пояснить в чем причина задержки с выплатами.
  29.12.2011 16:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.04.2011 13:47 (МСК), Николай Александрович
Процедура подачи надзорной жалобы третьими лицами (зарегистрировано)
Добрый день!

Прошу пояснить следующий вопрос.

В феврале 2011 года в процессе рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения решения суда от 19.05.2009, в качестве причины им были предъявлены два более поздних решений суда о других его долгах от 07.08.09 и от 18.01.10. Эти решения судья учел для предоставления отсрочки должнику.

По-моему мнению данные решения затрагивают мои интересы и интересы солидарного с должником лица.

Поэтому я подготовил надзорную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Однако 14.04.2011 в приеме данной жалобы в Самарском областном суде мне было категорично отказано и указано, что я должен подать сначала заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Мои ссылки на ГПК РФ о том, что решение уже вступило в силу и я не участник дела не имели значение, заявление и жалобу у меня не приняли.

Я подал по совету Вашего работника , принимающего данные документы, 14.04.2011 заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

При этом, как мне порекомендовал ваш работник, я подал лишь заявление.

Мне было рекомендовано подать саму жалобу после восстановления срока.

Сегодня я попытался вторично подать надзорную жалобу.

Однако в категоричной форме у меня ее не приняли.

Я направился в суд и получил определение на мое заявление от 14.04.2011 об отказе в восстановлении пропущенного срока, так как я не являюсь участником дела.

Так как же я могу восстановить пропущенный по не зависящим от меня причинам срок защиты моих прав?
  29.12.2011 16:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.04.2011 15:33 (МСК), Андрей Николаевич
Незаконный оборот наркотических средств (зарегистрировано)
Уважаемый суд! Обращаюсь к Вам с вопросом о судебной практике Самарского областного суда. Проанализировав документы, опубликованные на сайте суда, не удалось найти ни одного, касающегося правовой позиции областного суда о разграничении незаконного сбыта наркотических средств (228.1 УК РФ) и соучастия в незаконном приобретении наркотических средств (228 УК РФ).

С выходом Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14, проблема разграничения этих смежных составов, к сожалению, не утратила своей актуальности по сей день.

Не моргли бы Вы дать ссылку на какой-либо юрисдикционный акт Самарского областного суда, касающийся указанного выше вопроса (вопроса квалификации посреднических действий).

С уважением, заранее Вам благодарен!
  29.12.2011 16:07 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.04.2011 15:08 (МСК), Сергей Борисович
Заявление (зарегистрировано)
Прошу Вас разобраться в правильности выписанного мне постановления 63СВ 520011 от 07.08.2011г. по делу об административном правонарушении. Мне был виписан шраф в размере 800 руб. капитаном милиции Карташовым Мергеем Александровичем (ИОПС СБДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области) 07.08.2010г. я проезжал по трассе Богатово- Виноватое в сторону Оренбургской области, меня остановили и выписали постановление за совершение: при повороте в лево не предоставил приимущество пешеходам.

Но в данном месте нет пешеходного знака и нет \"Зебры\" на дороге, и в этот момент дорогу не переходил не один пешеход.

Мне сказали, что была произведена видесъемка, но фотоматериал мне так и небыл продоставлен.

Со мной ехал пасажир и он был свидетелем, что я не нарушал правила дорожного движения. При возращении домой я обратился в Илекский районный суд, но мне было отказано, объеснив, что заявление я должен отправить в Богатовский районный суд. 15-16 августа, через интернет я отправил заявлении о рассмотрении этого дела, но ответа так и не последовало. А 25.03 2011г. меня вызвали судебные приставы Илекского районного отдела судебных приставов и сообщили мне о возбуждении исполнительного производства.

Поэтому прошу Вас разобраться в данном случае.
  29.12.2011 16:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
25.04.2011 10:41 (МСК), Нагим Габдылахатович
Список судей (зарегистрировано)
Прошу предоставить сведения, где можно ознакомиться со списком судей Самарской области. Если списка нет, то прошу опубликовать список судей каждого суда и судебного участка. Ответ прошу направить в электронном виде на электронный адрес.
  29.12.2011 16:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.04.2011 06:12 (МСК), Александр Александрович
отказ (зарегистрировано)
Прошу прекратить рассмотрение моего предыдущего обращения по кассации на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-821/10. Т.к. в настоящий момент оно потеряло актуальность в связи с урегулированием спорных вопросов соглашением сторон.
  29.12.2011 16:08 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.04.2011 17:41 (МСК), Диана Игоревна
Споры, связанные с подсудностью (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Любови Петровны



Межрегиональная общественная организация потребителей

«Защита прав потребителей»

адрес: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 50, каб. 126 тел: 231-20-01







Уважаемая Дроздова Любовь Петровна!



Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» подала в различные мировые судебные участки Самарской области большое количество гражданских исков в защиту интересов прав потребителей – граждан, проживающих на территории Самарской области к различным банкам о признании пунктов кредитных договоров недействительными в части взимания комиссии применении последствий ничтожности части сделки мировым судьям Самарской области. Сумма денежных требований по данным искам составляет менее 50 000 рублей.

В Мировые судьи судебных участков № 1, 7, 28, 44, 47 Самарской области не принимают к производству наши иски, указывая, что данные дела подведомственны районным судам, так как по их мнению требование о признании части сделки недействительной является неимущественным. Нами на данные определения поданы частные жалобы в районные суды г. Самары.

Аналогичное дело мы подали в Самарский районный суд, который в свою очередь вынес определение о возврате искового заявления, разъяснив, что с данным иском необходимо обращаться к мировому судье.

В тоже время на судебных участках № 9, 10, 11, 27, 30 иски по данной категории приняты к производству.

Наша организация работает в 9 субъектах Российской Федерации и нигде, кроме Самарской области не возникало вопросов с подсудностью данной категории дел, все иски, где комиссия составляет менее 50 000 рублей рассматриваются мировыми судьями

Исковые требования о признании части имущественной сделки недействительной неразрывно связаны с требованиями о применении последствий недействительности части сделки. Все эти требования являются имущественными. Сумма исковых требований менее 50 000 рублей. Данные споры подведомственны мировому судье.

В связи с различным толкованием судами Самарской области вышеуказанных вопросов просим дать официальное разъяснение о правилах подсудности по данной категории дел.



С уважением,



Представитель

МООП «Защита прав потребителей» Д. И. Бакунцева



25 апреля 2011 года
  29.12.2011 16:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.04.2011 09:57 (МСК), Татьтяна Владимировна
Права дольщиков (зарегистрировано)
Почему Обл. Суд Самары категорически против узаконивания права собственности на квартиру в недостроенных домах районными судами, хотя есть угроза попадания недостроенных объектов в конкурсную массу,подлежащую продаже за долги при банкротстве?

Деньги за строительство были внесены в полном объёме на начальной стадии строительства. Почему вы не стоите на интересах граждан, а защищаете строителей-обманщиков?
  29.12.2011 16:09 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.04.2011 16:52 (МСК), Евгений Михайлович
Вопрос (зарегистрировано)
Можно ли узнать результаты кассационной жалобы, рассмотренной 19.04.11 в 11:00.
  29.12.2011 16:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.04.2011 12:04 (МСК), Валерий Анатольевич
Поправки в УК (зарегистрировано)
Здравствуйте,мой сын отбывает наказание в ФБУ ИК-10,22 марта он написал ходатайство по поправкам в Самарский областной суд,хотелось бы узнать результат,так как связи с сыном нет!Сын,Фёдоров Валерий Валерьевич,10.01.1983 г.р,ст 166 ч.4?,отбывает наказание в ФБУ ИК-10
  29.12.2011 16:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.04.2011 10:43 (МСК), Ольга Борисовна
по надзорной жалобе (зарегистрировано)
Здравствуйте! Я - адвокат, представляю интересы гр. Паньковой Н.С. В надзорной инстанции находится надзорная жалоба директора ООО \"Кристалл\" Панькова Г.С. на решение Кинель-Черскасского районного суда Самарской области от 23.09.2010 г. и определение кассационной инстанции от 17.11.2010 г. по делу № 645/10. Панькова Н.С. являлась истицей по данному делу. Исполнение решения приостановлено. Прошу Вас сообщить результат рассмотрения надзорной жалобы.
  29.12.2011 16:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.04.2011 17:21 (МСК), Елена Васильевна
Вопрос (зарегистрировано)
Уважаемые господа!

Дело № 33-3982/2011. Объясните, пожалуйста, как будет рассматриваться моё дело - только о возврате искового заявления или по существу самого иска?

Приглашен ли ответчик?

Е.В. Тюрина
  29.12.2011 16:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.04.2011 13:46 (МСК), Ольга Ивановна
Заявление (зарегистрировано)
В ПРОКУРАТУРУ г.САМАРА

От осужденной Соколовой Ольги Ивановны , проживающей ул.Комсомольская 1156,

Г.Тольятти 445011, тел. 95-08-11.

Заявление

Прошу Вашей помощи и участия по уголовному делу частного обвинения от 21 января 2011г ,дело №1-2 2011г ,пострадавшая Лемешева Н.Н. прож. ул. Комсомольская 115кв2, г.Тольятти 445011, Самарской области. Осужденная Соколова О.И.---я не согласна с приговором , так как я не совершала каких либо действий против Лемешевой Н.Н. С Лемешевой Н.Н. судимся с 2006г по земле общего пользования и по разным поводам . Лемешевой Н.Н. с целью обогащения ( с 2006 г. собственность выставлена на продажу) , я и моя семья мешаемся захватить землю общего пользования. Из-за хулиганских действий -- я бы ее подкараулила без свидетелей или не простила за клевету и распространение в средствах массовой информации клеветы и т.д.—рассматривались дела г. Тольятти Центрального района, судья Черкунова Л.В. и Судья Маркова А.А. Мировой судья Соболева Ж.В. изменила ( фальсифицировала ) показания свидетелей, жалоба на протокол участка №114 ПРИЛОЖЕН в приговоре. Со слов Лемешевой Н.Н. описаны побои и жалобы. ОНА НЕ ОБРАЩАЛАСЬ С ПРИПУХЛОСТЬЮ ЩЕК НЕ ДО ФАКТА 02 АВГУСТА 2010Г. НЕ ПОСЛЕ ФАКТА В БОЛЬНИЦУ ИЛИ В ТРАВМПУНКТ –У НЕЕ ВСЕГДА ПРИПУХЛЫЕ, ОТЕЧНЫЕ ЩЕКИ ЛЕМЕШЕВА Н.Н. ПОСТОЯННО УГРОЖАЕТ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ НАС ПОСАДИТЬ И У НЕЕ ВСЕГДА БУДУТ СВИДЕТЕЛИ. Прощу ПОМОЩИ в беспределе чинимые судьей Соболевой Ж.В.
  29.12.2011 16:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.04.2011 01:09 (МСК), Зинаида Николаевна
жалоба на определение мирового суда (зарегистрировано)
9 апреля 2011 года (по почтовому штемпелю) на моё имя пришло определение Мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от 3 марта 2011 года об отмене заочного решения. В нём искажены факты – причём те, на основании которых делаются итоговые выводы в этом документе, а именно:

1. Обратите внимание на последний абзац перед резолютивной частью этого определения. На самом деле всё как раз наоборот – мною заблаговременно представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (см. письма на имя мирового судьи судебного участка № 28 от 06.10.2010. и от 23.10.2010. с приложениями к ним).

2. Искажена и процессуальная сторона вопроса: 20.10.2010 я и не могла явиться в судебное заседание, поскольку телеграмма, указанная в определении суда, оказалась у меня в руках 21.10.2010, т.е. после намеченного заседания, а в уведомлении моей подписи нет, что легко проверить. Что касается заседания от 08.10.2010, то о невозможности прийти в заседание в назначенный день и время – а это был понедельник, утро – суд был заблаговременно предупрежден заказным письмом от 23.10.2010 (заметьте, судебное заседание – не похороны, а значит уважительной причиной для отсутствия сотрудника в разгар рабочего дня для современного работодателя не является; потерять же работу в моём предпенсионном возрасте означает лишиться всех средств к существованию).

3. Особое недоумение вызывает дата определения суда – «3» марта 2011 года, поскольку заседание по этому поводу, якобы предшествующее данному определению, с участием обеих сторон прошло 05.03.2011. в 09:00.

Дополнительно сообщаю, что в связи с незаконностью и необоснованностью самого заочного решения суда от 08.11.2010. по Делу № 2-1259/10 подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд.

Прошу рассмотреть данное заявление и принять соответствующие меры. О принятых мерах прошу сообщить по указанному выше адресу.
  29.12.2011 16:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.04.2011 11:12 (МСК), Владимир Евгеньевич
Почему суды не выполняют требования ст.366 ГПК РФ (зарегистрировано)
Красноярским районным судом и, соответственно, судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрены гр.дела №2-105/11 и №2-2741/10. В вынесенных судебной коллегией актах (они размещены на сайте обл.суда) в нарушении ст.366 ГПК РФ нет оценки аргументам ответчика, приведенным в кассационной жалобе; не приведены доводы, по которым суд отверг их; в отдельных выводах нет ссылок на конкретные нормы закона, которыми руководствовался суд. Складывается впечатление, что отдельные представители судебной власти (при построении правового государства) просто забыли чему их учили в ВУЗах и на подготовительных судебных курсах при рассмотрении дела и составлении решения. По-видимому они рассчитывают, что их решения важны только для сторон по делу и больше их никто не читает. И это не единичные случаи. Надеюсь, что все-таки руководство областного суда контролирует работу судебной коллегии (не процессуально, а организационно-оперативно). Поэтому прошу Вас, Любовь Петровна, принять организационные и управленческие решения для прекращения безобразия (беспредела) со стороны отдельных судей. Обращаюсь к Вам впервые, надеюсь получить исчерпывающий ответ (или необходимо обращаться ещё \"выше\").
  29.12.2011 16:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.04.2011 22:05 (МСК), Александ Васильевич
получить определение по кассационной жалобе (зарегистрировано)
Добрый день.

29 марта областной Суд рассмотрел мою кассационную жалобу и вынес определение.

Каким образом я могу получить данное определение? Можете ли выслать обычной почтой, на мой почтовый адрес?

445024 г. Тольятти ул. Свердлова д.66 кв.123

Спасибо









ОПРЕДЕЛЕНИЕ



29.03.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:



Председательствующего – Николаевой Н.М.



Судей – Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.



При секретаре – Потякиной М.Д.



рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сидорова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.02.2011 г., которым постановлено:



«Иск Сидорова А.В. удовлетворить частично.
  29.12.2011 16:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.04.2011 09:47 (МСК), надежда владимировна
надзорная жалоба!!! (зарегистрировано)
здравствуйте!!! можно узнать почему отсутствует ответ на мое предыдущее письмо!
  29.12.2011 16:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.04.2011 03:19 (МСК), Андрей Иванович
Жалоба на волокиту, невысылку решения кассационной инстанции (зарегистрировано)
Председателю Самарского облсуда от Ивенского Андрея Ивановича, род. 20.11.1964 г. в г. Моршанск Тамбовской области,

прож. 443114, Самара, проспект Кирова, 321, к. 227-230.

ЖАЛОБА

По моему делу допускаются волокита и грубые нарушения процессуального законодательства и моих прав. В судебное заседание я не вызывался, ни повестки, ни вызова в любой иной форме мне не направлялось. Решение об отказе в принятии к производству моего иска к Саратовскому юридическому инстиутуту МВД России вынесено в мое отсутствие, хотя и надлежащим образом о месте и времени судбеного заседания не извещался, о рассмотрении дела в мое отсутствие не ходатайствовал. Территория и здания Самарского филиала СЮИ МВД РФ до настоящего времени охраняются сотрудниками СЮИ МВД, что означает фактическое продолжение деятельности Ответчика на территории Красноглинского района г.о. Самара.

9 марта 2011 состоялось решение кассационной инстанции по факту незаконного отказа в приеме моего иска к Саратовскому юридическому инстиутуту МВД России. В заседании суд кассационной инстанции огласил только резолютивную часть, никак не мотивировав свой незаконный отказ в удовлетворении моих законных требований об отмене незаконного решения суда первой инстанции и о принятии моего иска к производству Красноглинским райсудом.

До настоящего времени копия решения кассационной инстанции мне не выслана, чем существенно нарушаются мои права на обжалование в порядке надзорного производства. Решения судьи Красноглинского райсуда и кассационной инстанции незаконные, противоречат ч.ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ и нарушают единообразие судебной практики. В случае непринятия мер буду вынужден жаловаться в Верховный Суд РФ.

С уважением

А.Ивенский.
  29.12.2011 16:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
12.04.2011 00:16 (МСК), Игорь Иванович
разъяснение определения (зарегистрировано)
Добрый день.

Определением от 4 апреля 2011г. судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. мне было отказано в передаче надзорной жалобы № 4г/457-2011

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Прошу разъяснить, какие нормы процессуального права были нарушены судом первой инстанции, хотя судебная коллегия Самарского областного суда, отменяя решение Автозаводского районного суда, не указывает на нарушение норм процессуального права.

С уважением, Швецов И.И.
  29.12.2011 16:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
11.04.2011 20:25 (МСК), Владимир Иванович
Жалоба на судью Промышленного района Дешевых А.С. (зарегистрировано)
К Вам обращается Петухов В.И., проживающий г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.361. кв.5.

Жалоба на судью Промышленного района г..Самара Дешевых А.С., занимающегося злоупотреблением служебным положением из-за личных, корыстных интересов. Он рассматривает сфабрикованное уголовное дело в отношении меня более двух лет.

При рассмотрении моей жалобы на незаконное Постановление, вынесенное следователем о моем приводе, который был осуществлен без оповещения меня о времени и месте проведения следственных действий. Судья Дешевых в своих личных, корыстных интересах вынес заведомо неправосудное Постановление об оставлении моей жалобы без удовлетворения. В связи с тем, что судебная система в Самарской области коррумпирована, областная коллегия, под руководством судьи Акелиной С.Т., незаконное Постановление, вынесеноое судьей Дешевых, утвердила.

Судья Дешевых незаконно рассматривает дело, которое был обязан вернуть прокурору, так как следователем грубо нарушены требования УПК РФ.

В обвинительном заключении по ст.204 УК РФ не указан пункт статьи. Мне не были разъяснены мои права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Кроме того, я и адвокат не были ознакомлены с материалами дела, которое следователь дважды незаконно передавал в суд. Неотменено пятое по счету Постановление о прекращении уголовного дела. Я был лишен права на защиту при незаконном предъявлении мне обвинения, при нахождении под капельницей в больнице, так как это происходило без моего адвоката. Был вызван дежурный адвокат, от которого я отказался. Кроме этого я не был оповещен о времени и месте проведения этого следственного действия.

Я был лишен своих прав по обжалованию сфабрикованного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как я был лишен права на ознакомление с делом.

Судья Дешевых совершил подлог в материалы дела, сфальсифицированным постановлением о привлечении меня в качестве обвиняемого от 21.03.2009г.

А мои обращения в адрес пред.обл. суда Дроздовой Л.П. на преступные деяния судьи Дешевых А.С., Дроздова даже не рассматривает.

На основании выше изложенного, прошу Вас лишить судью Дешевых А.С. статуса федерального судьи и привлечь его к уголовной ответственности.

Прошу дать мне письменный ответ.
  29.12.2011 16:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1