Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за сентябрь 2010 года
29.09.2010 23:10 (МСК), Виталий Валерьевич
Вопрос о вынесенном приговоре (зарегистрировано)
Здравствуйте.Я подал на развод,после жена(Олеся) подала на раздел и попросила переписать на нее совместно нажитую 3-ех комнатную квртиру.я отказал.Приехала ее мама они написали на меня заявление в милицию будто я им угрожал убийством.Следствием не было установленно точное время совершения угрозы,Следствие вела подруга жены(бывшей)Карташова.Но в момент совершения угрозы потерпевшая позвонила на сотовый своей подруге та дала показания что сидела в кафе с приятельницей и тут зазвонил телефон,звонила Олеся и стала кричать помогите спасите,и они с приятельницей услышали все крики отчетливо и описали в подробностях как это происходило.Добавив что успели услышать несколько слов и разговор прервался,после они пытались дозвонится до нее но телефон был отключен.Взяли детализацию звонков и исходящего звонка Олеси не оказалось,но был звонок от подруги.Тогда в показания внесли изминения что не помнят кто кому звонил так как возможно Олеся сделала дозвон и они ей перезвонили.А дозвон в детализации как пояснил в суде приглашенный специалист сотовой связи длительногстью до 3-х секунд может не отображатся.Хотя в это утро я звонил Олесе и разговор длился 2секунды и он отображен.Звонок подругил был в 9.59 следовательно в это время я совершил угрозу,но есть в деле справка данная судьей что до10.00я находился в суде,у нас шел раздел.Так как я мог в9.59 угрожать на другом конце города,по словам потерпевшей я угрожал на пристане мы были в машине.Но я проиграл три суда и теперь приговорен в суде мне пояснили что следствием не установлено время совершения угрозы потому и осудили.Были еще и свидетели из магазина куда якобы жена с тещей убежали от меня и выбежали через черный выход.В суде они сказали что приходила к ним дознаватель через месяц после этого с напечатанным протоколом и они его просто подписали.И добавили что на самом деле женщины заходили вечером и попросили их выпустить через черный выход,и что про пистолет они узнали от дознавателя а от женщин что ктото угрожает пистолетом они не слышали.Теперь я судим судья Павлова в Сызране осудила меня я подал жалобу судья Волков оставил приговор без изминения.29.09.2010 в 10утра суд по моей жалобе был в Самаре но все закончилось за пять минут и приговор оставили без изминения.Но я этого не совершал.Машину не осмотрели,показания моего свидетеля во внимание не приняли,время которое может потребоватся чтоб доехать от здания суда то места гда я якобы совершил угрозу не проверяли т.к. и так понятно что в пробках через центр быстро не проехать.Что мне теперь делать,где правду искать если она есть конечно?В чем я уже сомневаюсь.Я понял одно если на тебя написали и взялись делать дело то нужно или откупатся чего я делать не стал как мне и предлогали или улики на тебя найдут и докажут.
  29.12.2011 17:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
29.09.2010 09:28 (МСК), Денис Викторович
признание права собственности (зарегистрировано)
Добросовестный покупатель купил недвижимость, документы передали для регистрации права. Получили отказ так как на следующий день после сдачи документов в регистрирующий орган, приставы наложили обреминение на недвижимость продовца так как на него имеется исполнительное производство по долгам. в праве собственности суд отказал ведь государственную регистрацию договор непрошел, действие приставов суд признал законным. Вопрос как добросовестным преобритателем защитить себя от мошенников, ведь на день подписания договора и сдачи документов для регистрации, обреминения небыло, а в регистрационной палате документы лежать 14 дней за это время может произойти, что угодно. Посоведуйте пожалуйста как зарегистрировать недвижимость, в уголовном порядке невозможно продавец говорит, что рад зарегистрировать но приставы обреминение наложили, а деньги с него взыскать неполучиться сумма очень большая, а юридически у него ничего нет, т.е. тежи приставы, составят акт о невозможности взыскать долг. нужно обязательно зарегистрировать недвижимость, а как.
  29.12.2011 17:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.09.2010 19:37 (МСК), Алексей Валерьевич
Прием корреспонденции в канцеляриях судов (зарегистрировано)
Здравствуйте!



Сотрудники канцелярий некоторых судов г. Самары отказываются принимать у меня документы (жалобы, ходатайства, заявления и т.п.) в случае, если дата составления указанных документов не соответствует дате, когда я пытаюсь этот документ сдать в канцелярию. Например, я составил кассационную жалобу 01.09.10 и эту же дату указал как дату составления документа, а сдавать этот документ в канцелярию пришел не 01.09.10, а, например, 04.09.10. Сотрудники канцелярий некоторых судов в таких случаях отказываются принимать такие документы, ссылаясь на то, что дата составления и дата сдачи документа в суд должны обязательно совпадать. А в противном случае, их, якобы, ругают судьи за то, что они такие документы принимают. Тем более, что процессуальные сроки мной не нарушаются. Я считаю, что такие действия сотрудников канцелярий неправомерны, так как задача сотрудника канцелярии принять тот документ, который ему принес гражданин, зарегистрировать его в установленном порядке, поставить входящий номер и дату, когда этот документ непосредственно попал в канцелярию. Все остальное секретаря не касается. Принимать решение по представленному мной документу должны судьи. Судья будет решать правильно я сделал или нет, правильно составил документ или нет, нарушил я какие-либо сроки или нет. А то получается, что сотрудники канцелярий у нас цари и Боги. Хочу приму, хочу не приму. Прошу разобраться в данной ситуации и разъяснить сотрудникам канцелярий судов г. Самары о недопустимости подобных действий с их стороны. Я не прошу никого называть, просто прошу чтобы секретари работали как им положено.
  29.12.2011 17:27 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.09.2010 00:26 (МСК), Павел Сергеевич
Заместителю председателя Самарского областного суда Доминову Ю.В. (зарегистрировано)
Уважаемый Юрий Вильданович, являюсь защитником, представляющим интересы лиц, в отношении которых ведутся дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КРФобАП. Вынужден заметить, что последнее время Вы не достаточно объективно рассматриваете надзорные жалобы моих подзащитных, умаляя тем самым авторитет судебной системы РФ в глазах граждан, ищущих справедливости и, главное, ЗАКОННОСТИ при привлечении к ответственности за административное правонарушение. Убедительная просьба: понимая всю сложность и многогранность Вашего призвания, при принятии решений и постановлений, не идите на поводу у чувств, будьте вершителем закона, дайте людям уверенность в справедливости, честности и законности Российского судейства, носите с гордостью судейскую мантию и граждане нашей страны будут благодарны Вам за это!!!
  29.12.2011 17:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.09.2010 09:35 (МСК), Анастасия Сергеевна
об оказании содействия в написании статьи (зарегистрировано)
Добрый день! Спасибо большое за содействие. Приговор в отношении Садчикова Аркадия Николаевича (приговор от 24.12.2008) очень поможет мне в написании диссертации.

У меня одна просьба, не могли бы Вы дать мне справку о месте отбывания наказания осужденного ( для последующего направление в его адрес анкеты для заполнения, с целью изучения личности).

Еще раз спасибо!

С уважением, Шокель Анастасия Сергеевна
  29.12.2011 17:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.09.2010 22:53 (МСК), Валерий Васильевич
о востановлении избирательных прав (зарегистрировано)
Президенту РФ Д.А. Медведеву

Председателю Государственной Думы

Б.В. Грызлову

Руководителю партии “Единая Россия”

В.В. Путину

Председателю ЦИК РФ В.Е. Чурову

Губернатору Самарской области

В.В. Артякову

Председателю Губернской Думы

В.Ф. Сазонову

Генеральному прокурору РФ

Ю.Я. Чайка

Прокурору Самарской области

Ю.Д. Денисову

Председателю Самарского областного суда

Л.П. Дроздова

Председателю избирательной комиссии Самарской области О. Ю. Соломатина

Уполномоченному по правам человека в РФ

В.П. Лукину

Уполномоченному по правам человека в Самарской области

И.А. Скуповой

Главным редакторам газет:

“Российская газета”

“Правда”

“Советская Россия”

“Волжская коммуна”





Заявление

Мы, 13 выдвинутых и поддержанных избирателями кандидатов в местные представительные органы поселений муниципального района Нефтегорский Самарской области, вынуждены обратиться к Вам как гарантам наших конституционных, избирательных и гражданских прав с просьбой незамедлительного реагирования и вмешательства в неправомерную деятельность и бездеятельность территориальной избирательной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области (ТИК) и лично Председателя ТИК С.М. Селезневой с целью отмены незаконного решения ТИК о массовом отказе в регистрации кандидатов в депутаты Собраний представителей городского и сельских поселений (Утевка и Бариновка).

Приведя в обоснование принятого решения якобы нарушения избирательно законодательства нами, незарегистрированными кандидатами, признавая в суде по первой инстанции, что ТИК действовало не по закону, а “произвольно”, председатель и представители ТИК еще раз обнаружили и продемонстрировали свое безответственное и неуважительное отношение к главному закону страны Конституции РФ, Федеральному Закону от 12.06.2002 №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ), Закону Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования” и другим законодательным актам, в том числе Постановлению ЦИК РФ от 23.03.2007 № 203/1272-4 “О разъяснении порядка применения ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ”, пренебрежение к гражданам, проживающим на территории муниципального района Нефтегорский а также нежелание принимать к обязательному исполнению требований указанных Законов и Постановления, предполагающих равенство граждан нашей страны независимо от национальности, убеждений и вероисповедания.

Кроме того ТИК для доказательства якобы правильности своих собственных действий и принятого решения о массовом отказе в регистрации кандидатов, пренебрегли всем избирательным законодательством! Назовите Страну мира где чиновники, а не граждане решают кому быть кандидатом и депутатом, а кому нет, не оставляя в некоторых округах альтернативы для выбора, в нарушение всех писаных и неписанных Законов:

1. вопреки требованиям п.8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ, ТИК требует от избирателей указывать иной адрес места жительства, а не “указанный в паспорте или документе заменяющем паспорт гражданина”, по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан;

2. в нарушение п.п. 1.1. пункта 1 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ, при выявлении неполноты “сведений о кандидатах или несоблюдения требования закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за 3 дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидатов извещает об этом письменно под расписку кандидата”, ТИК ни одного из нас не известила и лишила всех незарегистрированных кандидатов права за один день, согласно закона, до указанного выше заседания права вносить уточнения и дополнения в документы содержащие сведения о кандидатах, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей) и права заменять представленный документ в случае, если он оформлен с нарушением требований закона;

3. ТИК умышленно пренебрегла требованием к нижестоящим органам Постановления ЦИК РФ от 23.03.2007 № 203/1272-4 “О разъяснении порядка применения ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ”, которое обязательно для исполнения ТИК и которое прямо прописывает ТИК порядок уведомления о выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требования закона к оформлению документов, а также по которому ТИК (абзац 2 пункт 5 Постановления) “если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 ст. 38 ФЗ не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований ФЗ, иного Закона и в чем состоит данное нарушение избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата”. Однако, не выполнив ни одного пункта Постановления, ТИК отказала в регистрации всем 14 кандидатам;

4. п.п. 1) п. 10 ст. 24 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования”избирательной комиссии предписано осуществлять контроль на территории муниципального образования за соблюдением избирательных прав, которые сама же и нарушает. А мы просим проконтролировать работу по обеспечению реализации мероприятий, связанных с подготовкой к выборам (п.п. 2) п. 10 ст. 24 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД) в связи с массовым нарушением наших прав;

5. в нарушение п. 4 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования” по которому процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, осуществляется в соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования”, ТИК проигнорировала требования ст. 37 полностью:

- рабочая группа создана без соблюдения требований пункта 2. Заключения привлеченных специалистов на момент принятия решения об отказе в регистрации отсутствовали либо предоставлялись в суд, оформленные задним или более поздним числом.

- государственная система регистрации (учета) избирателей не использовалась, количество избирателей устанавливалось “произвольно”: 979 +1, 980 +1, 981 +1, 982 +1, 983 +1, 984 +1, в 3-х округах одинаковое количество избирателей 1155, в 2-х 981, 983, 1154, и в границы округа №8 включен дом № 3 по улице Спортивная, который согласно адресному хозяйству городского поселения Нефтегорск отсутствует (снесен 4 года назад).

- в нарушение п. 3 подписи для проверки отбирались также “произвольно”, а не посредством случайной выборки (жребию);

- в нарушение п. 4 ни один из кандидатов не извещался о соответствующей проверке;

- результаты проверки о признании подписей достоверными и действительными либо недостоверными или недействительными, нигде не фиксировались в нарушение п.п. 7 п. 10;

- все подписи признаны ТИК недействительными в подписных листах которые заверены согласно п. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования”, либо лицом осуществлявшим сбор подписей, либо кандидатом;

- вопреки требований п. 12 подписи избирателей с данными, не препятствующими однозначному восприятию указанных данных признавались недействительными;

- в нарушение п. 14 по окончании проверки подписных листов итоговые протоколы составлены без указания оснований (причин) признания подписей недействительными, копии протоколов не передавались кандидатам не позднее, чем за двое суток до заседания соответствующей избирательной комиссии, на которой должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидатов. При выявлении нарушений естественно с копией протокола не выдавались заверенные копии ведомостей проверки подписных листов. По письменному признанию председателя и представителя ТИК ведомости вообще не велись. Копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными также не предоставлялись кандидатам, кроме того всем кандидатам вместо копии решения об отказе в регистрации дана выписка из решения, но не подписанная председателем ТИК;

- в нарушение п. 15 ни один из нас, кандидатов не был извещен не менее чем за двое суток до заседания, на котором рассматривался вопрос об отказе в регистрации;

6. о дате, времени и месте проведения вышеуказанного заседания кандидаты надлежащим образом, в соответствии с п. 5 ст. 38 письменно под расписку не извещались и некоторые кандидаты до сих пор не извещены и даже не присутствовали на указанном заседании;

7. в нарушение п. 8 ст. 38 кандидатам не выдавались копии решения в течение суток как этого требует закон и даже по истечении суток по нашим заявлениям;

8. основания для отказа в нарушение п. 9 и п. 12 ст. 38 брались не только из 38 статьи, но и из других статей, хотя п. 12 определяет основания для отказа в пункте 9 исчерпывающими.

9. при проверки были нарушены равные права избирателей и избираемых, определенные ст. 39 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД “О выборах депутатов представительного органа муниципального образования”

На основании вышеизложенного убедительно просим, Вас применить к решению суда по первой инстанции справедливое решение Октябрьского суда и срочно восстановить наши избирательные и пассивные конституционные права. Данным незаконным решением ТИК дискредитируют и подрывают авторитет Федеральной, Региональной и Местной власти а также ставят под угрозу легитимность выборов в нашем районе.

Просим сообщить о принятых решениях письменно и по средствам электронной почты в кратчайшие сроки по адресу: 446600, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 52, кв. 7 Налетову Валерию Васильевичу (для всех снятых кандидатов) и по e-mail: adm-neftegorsk@yandex.ru, надеемся на объективное рассмотрение и справедливое решение.

По поручению кандидатов:

Юровой Е.А., Обиход И.С., Прохорова И.П., Малькова А.А., Васюкова А.П., Гордеевой Н.К., Дейтер Е.Н., Воробьевой М.А., Круля Г.Р., Марфутиной Т.Н., Пудовкиной Т.Д., Сараевой А.А., - Налетов В.В.,
  29.12.2011 17:25 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.09.2010 19:06 (МСК), Ольга Васильевна
развод (зарегистрировано)
6.08.2010 года состоялся суд в Красноармейском районном суде по иску Павловой Ольги Васильевны, проживающая по адресу:352193 Краснодарский край,г. Гулькевичи ул. Плодовая д.1 к Павлову Василию Николаевичу, проживающего: Самарская область с. Красноармейское ул. Чапаева 11 о расторжении брака . мировой судья судебногго участка №143 Романова Г.П.До сегоднешнего дня решение суда не выслано истцу не смотря на неоднократые обращения к председателю Красноармейского районного суда Самарской области.

Прошу выслать решение суда для оформления свидетельсва о расторжении брака в ЗАГСЕ г. Гулькевичи.
  29.12.2011 17:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.09.2010 18:26 (МСК), Дмитрий Николаевич
Председателю суда Дроздовой Л.П. (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна.

С 07.04.2010г. в Ленинском суде судьёй Сурковым В.П. рассматривается дело в отношении ООО \"Дальстрой\", ООО \"Сантехстрой\" и ООО \"Авто-М\". Предмет иска: Признание прав на УЧАСТИЕ (инвестирование) в долевом строительстве. До настоящего момента по СУЩЕСТВУ ДЕЛО НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ по различным не существенным причинам.
В сeдtбных заседаниях и вне заседаний судья Сурков В.П. грубейше нарушал Закон о статусе судей, Кодекс судейской этики и другое законодательство. Судья неоднократно допускал публичные выссказывания по исходу дела, вёл себя крайне неуважительно по отношению участников процесса. Считаем, что судья Сурков В.П. не достоен звания судьи и должен подать в отстаdку как честный человек.
Мы дважды обращались в Квалификационную коллегию судей (ККС-337 и ККС-406) со своими ПЕРСОНАЛЬНЫМИ жалобами. Однако, в обход ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а также \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\" подчинённые Вам сотрудники регистрировали наши ПЕРСОНАЛЬНЫЕ жалобы как КОЛЛЕКТИВНУЮ, что совершенно не допустимо, так как в жалобах содержится разная по характеру информация. Считаем, что это сделано СПЕЦИАЛЬНО, с целью увода судьи Суркова от ответственности по принципу: \"Рука руку моет\". Считаем это не допустимым.
До настоящего времени судья Сурков В.П. не отстранён от ведения дела, самоотвод не заявил, наши отводы не принял, о чём вынес соответсnвующие определения, дисциплинарного наказания не понёс, в квалификационной коллегии судей не рассматривался.
Так же мы подозреваем, что подчинённые Вам Рощина Т.З. и Щетнина М.Н. так же превысили свои должностные полномочия, переправили наши жалобы на \"рассмотрение\" председателю Ленинского суда М.В. Чернышёву, который должных мер к судье Суркову не принял, что подтверждается продолжением неадекватных действий судьи Суркова в отношении участников процесса, нарушением судmёй норм ГПК РФ.
Ни смотря на то, что Вы официально не проводите приёмы граждан,просим Вас в виде исключения назначить время и принять наших представителей (2-3 человека из 215) для разъяснения сложившейся ситуации, прекращения неправомерных действий судьи.
Требуем навести порядок в веренном Вам судебном подразделении, отменить решение Рощиной Т.З. и Щетининой М.Н. о направлении наших жалоб председателю Ленинского суда Чернышёву М.В., инициировать рассмотрение наших жалоб по-отдельности каждую в квалификационной коллегии судей. Считаем, что оснований для этого - более чем достаточно.
В случае если данное письмо не попадёт к Вам на рассмотрение по вине Ваших сотрудников, а так же не принятия мер с Вашей стороны, информируем Вас о намерении проведения серии ПИКЕТОВ и Митингов, в том числе у здания Областного суда, для привлечения к нашей проблеме СМИ и общественности. Информируем Вас и о том, что в случае, если встреча с Вами не состоится, намерены бойкотировать судебное заседание, назначенное судьёй Сурковым В.П. на 16.09.2010г. по нашему вопросу, так как исход дела уже предопределён судьёй и высказан нам публично, добиваться через высшие инстанции отставки судьи Суркова В.П. и привлечения к ответственности лиц, виновных в безнаказанном поведении судьи.
Надеемся на разумность и справедливость.
С Уважением,
Сынтин Д.Н (по поручению участников процесса и третьих лиц числом свыше 200 человек).
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.09.2010 15:36 (МСК), Ирина
Срок исковой давности (зарегистрировано)
На предварительном судебном заседании, судья сообщил, что с недавнего времени, а именно с августа 2010г., в связи с новой судебной практикой, отраженной в документе областного суда самарской области, направленном в районные суды, к оспоримым сделкам применяется общий срок исковой давности. Представитель истца, подтвердил, что и ранее, в некоторых случаях, самарский областной суд при пересмотре дел по оспоримым сделкам применял 3х годичный срок исковой давности. Однако по моему иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд пришел к выводу, что сделка оспорима, недействительна, но применил годичный срок исковой давности, т.е. право истца на возврат необоснованного обогащения по недействительной сделке не реализовано. Прошу дать разьяснения по сложившейся в настоящее время практике самарского областного суда о применении срока исковой давности по оспоримым сделкам, либо дать ссылку на обзор суд. практики обл. суда по данной теме, самостоятельный поиск в правовых системах не дал результата. Заранее благодарна!
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.09.2010 11:52 (МСК), Екатерина Алексеевна
жалоба на Сергиевский районный суд (зарегистрировано)
Председателю Самарского областного суда
Дроздовой Л. П.


от Игнатьевой Екатерины Алексеевны
представителя Веклюк Е. В. по доверенности
адрес: 446541, Самарская область,
Сергиевский р-н., с. Сергиевск,
ул. Н. Краснова д. 92 «Б» кв. 2
тел. 8-927-76-08-004


ЖАЛОБА

Я, Игнатьева Екатерина Алексеевна в силу вверенных мне полномочий представляю интересы Веклюк Елены Владимировны по доверенности № 63-01/163360 от 17.04.2010г.
26.08.2010г. я от имени Веклюк Е. В. обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с заявлением в соответствии с п. 12.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36, с просьбой выдать заверенную копию договора о полной материальной ответственности (приблизительно лист дела 13, 14) из материалов гражданского дела № 2-520/10 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Владимира Александровича о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. По данному делу Веклюк Е. В. выступает в качестве ответчика. Гражданское дело № 2-520/2010 находилось в производстве судьи Сергиевского районного суда Самарской области Кажаева А. Н.
Но, до настоящего времени, т. е. до 13.09.2010г. копия вышеуказанного документа мне не вручена и не направлена почтой в мой адрес. В связи с этим 06.09.2010г. и 10.09.2010г. на имя председателя Сергиевского районного суда Самарской области Шишовой Л. А. были направлены заявления с просьбой объяснить, на каком основании задерживается выдача мне как стороне участвующий в деле заверенной копии документа из материалов дела, ответы на данные заявления также не получены.
Действия работников Сергиевского районного суда Самарской области существенно нарушают права ответчицы Веклюк Е. В., грубо нарушают процессуальный порядок, действия судьи Сергиевского районного суда Самарской области А. Н. Кажаева и председателя Сергиевского районного суда Самарской области умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности.
В связи с этим, прошу провести проверку по данному факту и способствовать процедуре выдачи заверенной копии документа из материалов гражданского дела № 2-520/2010.

«13 » сентября 2010г. Е. А. Игнатьева
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.09.2010 21:06 (МСК), Василий Александрович
надзорная жалоба (зарегистрировано)
Поступила ли к вам на рассмотрение надзорная жалоба и дополнение к ней от Елизарова Василия Александровича, 1985 г.р., осужденного по статье 111, ч.1 на срок 4года 6 месяцев. Какое решение вынес суд?
  29.12.2011 17:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.09.2010 18:19 (МСК), Александр Валерьевич
Отсутствие определения по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи (зарегистрировано)
В соответствии со ст. 29.2 п.2 КоАП мной 11 августа 2010 года в адрес председателя призидиума самарского областного суда было направлено аргументированное и обоснованное заявление на отвод судьи в отношении заместителя председателя областного суда Доминова Ю.В. на недопустимость рассмотрения им моей надзорной жалобы на постановление и решение об административном правонарушении, ввиду его личной заинтересованности в исходе дела. 1 сентября 2010 года судьёй Доминовым Ю.В. была формально рассмотрена моя жалоба, при этом определение в соответствии со ст. 29.3 ч.4 КоАП РФ не вынесено. Прошу разъяснить правовую основу действий должностных лиц по данному факту.
  29.12.2011 17:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.09.2010 22:41 (МСК), Георгий Валентинович
Надзорная жалоба
По моей надзорной жалобе от 03.06.10г. на определение Ленинского рай. суда г. Самары от 26.01.10г. ( судья Пышкина Н.Ю.) материалы дела запрошены письмом судьи Маркиной Т.И. от 24.06.10 № 4г-1822.
Прошу сообщить состояние дела.
  10.09.2010 14:41 (МСК)
Официальный ответ
Согласно ч.1 статьи 382 ГПК РФ в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба рассматривается не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
Определение об истребовании Вашего гражданского дела из Ленинского районного суда г. Самара было вынесено судьей Самарского областного суда 24.06.2010 г. До настоящего времени истребованное дело в Самарский областной суд не поступило.
Из ответов Ленинского районного суда на запросы Самарского областного суда следует, что материалы данного гражданского дела направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы, и до ее окончания дело не может быть направлено в Самарский областной суд.
Ваша жалоба будет рассмотрена в установленном законом порядке после поступления истребованного гражданского дела в областной суд.
Копия определения судьи Самарского областного суда, вынесенного по итогам рассмотрения Вашей надзорной жалобы, будет направлена в Ваш адрес. В случае, если надзорная жалоба с делом будет передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Вы будете извещены о времени и месте рассмотрения дела.
06.09.2010 16:09 (МСК), Ульяна Иосифовна
Трудоустройство (зарегистрировано)
РЕЗЮМЕ

ФИО: Глубокова Ульяна Иосифовна

Дата рождения: 28.04.88

Семейное положение: не замужем

Адрес: Куйбышева, 65 - 4, г. Самара

Телефон: 8987 949 46 47

e-mail: uljana19881@rambler.ru
yljana@inbox.ru

Образование:
2005 – 2008 Дневное отделение Самарского речного техникума – филиала ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» (443099,САМАРА, Молодогвардейская, 62-64
Телефон/факс: (8462) 332-40-62 Srt@sama.ru www.srt - samara.narod.ru) / Специальность «Менеджмент»/ Квалификация по диплому «Менеджер». Диплом с отличием. Средний балл 5,0.

Дополнительное образование:
Сентябрь,2006 –
октябрь, 2006 Курсы «Консультант плюс» в Самарском речном техникуме.

Ноябрь, 2007 –
декабрь, 2007 Курсы «Деловой и речной имидж менеджера».
Опыт работы:
Февраль, 2010 –
по наст. вр. ООО «ВИСП» (стоматология). Администратор, полная занятость. Основные обязанности: поиск, привлечение и прием пациентов, работа с документами, поставщиками, партнерами в программе 1С Предприятие, торговля и склад 7.7, управление коллективом из пяти человек.
Июнь, 2008 —
ноябрь, 2009 ЗАО «Юпитер» (сервис-центр). Менеджер по работе с клиентами, полная занятость. Основные обязанности: работа с клиентами, кассовым аппаратом, документами, поставщиками, прием и оформление заказов, работа в программе 1С Предприятие: торговля и склад 7.7, управление коллективом из четырех человек.
Апрель - май 2008 ООО «Золинген-Самара». Продавец-консультант, полная занятость. Основные обязанности: работа с клиентами, кассовым аппаратом, документами, прием и оформление заказов. Достижение: получение навыков общения, формирование клиентской базы, получение практического опыта при заполнении документации приема товаров.
Июнь 2007 Работа в приемной комиссии техникума в качестве практикантки, работа с документами, абитуриентами, участие в рекламной кампании, работа с электронной базой в программе Aкcess.
Навык и умение:
Свободное владение болгарским языком, переводной и бытовой разговорный английский язык, опытный пользователь ПК, 1С Предприятие: торговля и склад 7.7. Владение офисной техникой.
Прочие сведения:
Ответственна, обучаема, исполнительна, инициативна, пунктуальна, нацелена на результат, надежна, уверенна в себе, коммуникабельна, амбициозна, трудолюбива, заинтересована в личном росте.
  29.12.2011 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.09.2010 22:00 (МСК), Александр Витальевич
Заявление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (зарегистрировано)
Настоящее обращение вызвано распространенной в СМИ информацией о деяниях судьи Центрального районного суда г.Тольятти И.И.Хархан.
Поставленной под председательством И.И.Хархан приговор от 19.07.2010 в отношении Ю.Кругловой явно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Как следует из информации, размещенной в СМИ, судья посчитала невозможным для себя следовать положениям закона о гуманности уголовного наказания и его справедливости, поставив своими действиями под угрозу как жизнь подсудимой Кругловой, так и жизнь неродившегося ребенка.
Обращает на себя внимание также то, что судья И.И.Харлан при провозглашении приговора не позволила подсудимой находится в положении сидя, заставив беременную женщину в условиях высокой температуры в течение 3-х часов стоя выслушивать приговор.
О положении подсудимой председательствующему было известно, однако в приговоре эти обстоятельства не получили оценки и были оставлены без внимания.
При данных обстоятельствах вынесение такого приговора нельзя считать судебной ошибкой, имеются оснований утверждать, что действия судьи носили заведомый и сознательный характер.
Получив распространение в федеральных СМИ, сведения о допущенных нарушениях, существенным образом затронули авторитет судебной власти.
Хочу отметить, что вопреки утверждениям, содержащимся в ответах гражданам и.о.председателя Центрального районного суда г.Толятти на сайте суда, статья 82 УК РФ ПОДЛЕЖИТ применению судом, выносящим приговор. Именно поэтому несоблюдение требований закона о справедливом наказании и невыполнение требований ст. 82 УК РФ явилось основанием для изменения приговора суда в кассационном порядке.
Уголовно-процессуальный закон действительно позволяет обсуждать вопрос об отсрочке в исполнении приговора после его вступления в законную силу, но и не препятствует определению порядка отбывания наказания с учетом ст. 82 УК РФ при постановлении самого приговора. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 81-о05-96.
Таким образом, кассационная инстанция установила противоречие закону приговора суда от 19.07.2010 в части назначения порядка отбывания наказания.
Считаю, что судья Харлан И.И. не имеет права продолжать отправлять правосудие после совершенных ею действий, приведших к умалению авторитета судебной власти.
Прошу внести соответствующее представление в квалификационную коллегию судей Самарской области.
  29.12.2011 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.09.2010 20:59 (МСК), Александр Витальевич
Обращение к председателю областного суда (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна,
В течение последних нескольких дней особую общественную значимость приобрела новость о приговоре, постановленном судьей Центрального районного суда г.Тольятти Хархан И.И. в отношении подсудимой Кругловой Ю.В.
Постановленный приговор поражает своей жестокостью. Представляется, что федеральный судья при назначении наказания не имеет права отступать о требования закона и не игнорировать свою обязанность следовать принципу гуманности при назначении наказания, а также принципу справедливости при определении меры наказания. Из той информации, которая представлена в СМИ можно сделать вывод, что нарушения требований уголовного закона со стороны судьи Хархан И.И. носили заведомый характер, поскольку ей не только не могло быть неизвестно о положении подсудимой, но данные сведения были сознательно проигнорированы судьей и оставлены без внимания. В результате, при назначении наказания суд поставил под угрозу как жизнь самой подсудимой, так и жизнь неродившегося ребенка. Не говоря уже о том, что суд посчитал возможным постановить столь бессовестный приговор по обвинению в экономическом преступлении, в то время как у обвиняемой имели несоверешннолетнии дети, требующие материнского внимания.
Обстоятельства вынесения приговора не позволяют говорить о том, что имела место судебная ошибка. Напротив, все свидетельствует, что такой приговор был вынесен сознательно.
Сознательные противоправные действия судьи Харлан И.И. вызвали негативную общественную реакцию, получив широкое распространение в СМИ. Авторитет судебной власти умален. Нельзя допустить, чтобы такой человек как И.И.Харлан продолжила осуществлять правосудие.
В соответствии с полномочиями, предоставленными Вам Федеральным законом \"Об органах судейского сообщества\" и Законом РФ \"О статусе судей\"
ПРОШУ:
внести в квалификационную коллегию судей Самарской области представление о лишении полномочий судьи Центрального районного суда г.Тольятти Харлан И.И.

Студент
Российской академии правосудия
А.В.Разгильдеев
  29.12.2011 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.09.2010 18:08 (МСК), Федор Александрович
Обращение (зарегистрировано)
Уважаемая Любовь Петровна ! Старший следователь по особо важным делам ГСУ при ГУВД по Самарской области Рабинович и оперуполномоченный УБОП при ГУВД по Самарской области Павлов, фальсифицировав уголовное дела №200220691, отняли у нашей внучки Новрузовой Анжелики 2-ух комнатную квартиру по адресу г.Самара ул.Физкультурная 123-34.Прошу Вас помочь нам. С Уважением: Шерешов Федор Александрович (прадедушка); Шерешова Александра Николаевна (прабабушка); Шерешова Марина Федоровна (бабушка); Прокудина Галина Федоровна (бабушка); Пивнев Максим Викторович (дядя).
  29.12.2011 17:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.09.2010 18:19 (МСК), Алексей Анатольевич
кассационное определение (зарегистрировано)
Приговором Сызранского городского суда от 07.05.2010 года я был признан виновным по ст.290 ч1 УК РФ и мне было назначено наказание в виде – одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанных с осуществлением полномочий представителей власти на срок 3 года.
01.09.2010 года суд кассационной инстанции оставил приговор сызранского городского суда без изменения.По окончании заседания я попросил определение, что бы подать надзорную жалобу, на что мне мне было отказано.
Считаю данный поступок - нарушением моих прав на защиту.
Прошу вас выслать в мой адрес определение самарского областного суда от 01.09.2010 г. в отношении Тулупова А.А.
  29.12.2011 17:20 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.