Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за август 2010 года
31.08.2010 13:14 (МСК), Ольга Валентиновна
Ходотайство на право защиты (зарегистировано)
Мой гражданский муж на суде подал ходотайство на мое право выступать его защитником. Судья отказала ему, по причине отсутствия документа подтверждающего наше проживание в гражданском браке. Слушанье прошло, последнее слово и приговор перенесли на другой день. В день вынесения приговора перед заседанием суда я предъявила судье документ подтверждающий наш гражданский брак, надеясь на удовлетворение ходотайства. Судья отказалась принимать от меня этот документ, мотивируя тем, что все документы должны предоставляться до начала слушания. Права ли была судья???
  29.12.2011 17:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
31.08.2010 11:13 (МСК), Ольга Валентиновна
Поступили ли вам следующие документы (зарегистировано)
Поступили ли вам ходотайство, кассационная и надзорная жалобы от осужденного 23.08.10. Халилуллова Рината Рашитовича 1978г.р. Центральным городским судом г.Тольятти.
  29.12.2011 17:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.08.2010 20:41 (МСК), Лариса Сергеевна
Волокита при изготовлении судебного решения (зарегистрировано)
Мировой судья Промышленного района г. Самары Беседина Т.Н. в отношении меня приняла решение 17.08.2010г. Однако, по настоящее время (28.08.2010г.) ею решение не изготовлено. Мною в Промышленный районный суд направлена предварительная апелляционная жалоба 23.08.2010г. Считаю, что Бесединой Т.Н. нарушены процессуальные нормы гражданского законодательства, так как изготовление решения должно осуществляться в течение 10 дней со дня его принятия. Учитывая, что мною в суде было заявлено об апелляционной жалобе, решение должно изготавливаться в процессуальные сроки, в течение которого у меня была бы возможность вовремя обжаловать данное решение в вышестоящем суде. В связи с чем нарушены мои конституционные права. Прошу привлечь Беседину Т.Н. к дисциплинарной ответственности за волокиту при изготовлении судебного решения по ст. 12-1 Закона РФ \"О статусе судей в Российской Федерации\".
  29.12.2011 17:19 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.08.2010 14:42 (МСК), Елена Викторовна
Противоположные решения по одному и тому же вопросу (зарегистрировано)
Дело №2-558/07 Октябрьского районного суда г. Самары Решение от 16.10.2007 г. по иску Стрельцовой А.Р. (таких решений по дому более 20).
И совершенно противоположное решение по делу №2-6355/2009 Промышленного районного суда г. Самары Решение от 04.12.2009 г. по иску Белова В.А.
Поясните, пожалуйста, причину в расхождениях решений Суда
  29.12.2011 17:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.08.2010 14:31 (МСК), Валерий Валерьевич
Прогремели (зарегистрировано)
Из Забайкалья. Возмущен до глубины души судьей из Самарской области приговорившей к реальному лишению свободы беременную многодетную мать, за какие то финансовые нарушения. Это каким же нужно быть бессердечным судьей чтобы разлучить эту женщину с ее четырьмя ребятишками. Я полагаю самарские судьи прогремели на всю страну после басманного суда, что он олицетворяет объяснять я думаю не надо. Надеюсь, что этот судья в кавычках исключение из самарских судей и что кассация отменит это чудовищный приговор.
  29.12.2011 17:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.08.2010 20:35 (МСК), Елена Ивановна
нарушение законодательства в суде (зарегистрировано)
Уважаемый Самарский областной суд!

16.08.10г. судья Федерального суда Ленинского района г. Самары Гороховик О.В.повторно совершила прямое нарушение законодательства Российской Федерации и отклонила свой отвод по статье 16 ГПК РФ по обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи в деле о разделе наследственного иму-щества Народного художника России Комиссарова И.Е. из помещений его бывших мастерских в г.Самаре ул. Молодогвардейская 215 и ул. Молодогвардейская 198.

1.Судья затянула судебный процесс с 15.09. 2009 по 22.09.2010 г.
2.Судья не истребовала у ответственного хранителя в течении 2009 и 2010 годов полную опись имущества из мастерских ,находящегося там на 28.10.09г по адресам г. Самара Молодогвардейская 198 и Молодогвардейская 215 в том числе произведений живописи, согласно реестра наследодателя Народного художника России Комиссарова И.Е.- картин в рамах более 3000 штук. и другого имущества. До сих пор полная опись отсутствует, не выполнен ГК РФ «Наследственное право» ч.III. ст.1171, ст.1172.
3. Судья не истребовала в течении 2009 и 2010 годов у ответственного хранителя документальное подтверждение, находящегося у ответственного хранителя . наследуемого имущества из мастерских наследодателя Народного художника России Комиссарова И.Е.: договора ответственного хранения, акта приема-передачи имущества, требуемых законодательством РФ. Договор хранения и акт приема-передачи до сих
пор отсутствуют, не выполнен ГК РФ «Наследственное право» ч.III ст. 1171, ст.1172
4.В нарушении норм материального права ст.312 ГПК, судья не учла материальные права наследников по закону и завещанию и не применила закон по отношению к незаконным распорядительным действиям ответственного хранителя и 3-их лиц с наследуемым имуществом из мастерской №8 по ул. Молодогвардейской 215 , незаконно выкинутого из помещений мастерских и разломанного, которое было дорого мне, как память об отце.
5.Судья отказала в истребовании у ответственного хранителя личных вещей наследников по закону и завещанию, которые должны быть исключены из описи согласно законодательства.
6. Судья не удовлетворила ни одного ходатайства наследников по закону и завещанию по сохранению наследуемого имущества и отказала по этому поводу в подаче частной жалобы от 23.04.10 г.
7.Судья назначила экспертную оценку художественных работ не имея их полной описи.
8.Судья не вывела из дела 3-х лиц не имеющих к наследству никакого отношения.
9.Судья не пресекла лжесвидетельство и манипуляцию судебными документами ответственного хранителя.
Все эти перечисленные обстоятельства указывают не только на сомнение в объективности
и беспристрастности судьи Гороховик О.В. но и на ее заинтересованность. Имеются много свидетелей, фото, киноматериал, что в мастерских были работы отца, предметы его профессиональной деятельности, историко-архивный, искусствоведческий, научный материал, библиотеки книг, личные вещи отца и предметы обстановки. Ответственный хранитель заявляет, что там ничего не было и судья поддерживает это.
Прошу Вас прекратить это глумление над законами Российской Федерации в Ленинском районном суде г.Самары.


Комиссарова Елена Ивановна
член союза архитекторов России,
ветеран труда Самарской области,
доцент СГАСУ, дочь Комиссарова И.Е. наследник по закону и завещанию
Россия, 443071 г. Самара Волжский пр-т д.37 кв.6
Т. 242-17-50
  29.12.2011 17:17 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.08.2010 17:47 (МСК), Дмитрий
По жалобе на поведение судьи (зарегистрировано)
Жалоба, поданная 22.07.2010 г (ККС 359) отписана на иполнение председателю Ленинского районного суда. Реакции на жалобу - не последовало. Судья продолжает нарушать \"Закон о статусе судей\" и Кодекс судейской этики.
10.08.2010г. поданы повторные жалобы (№2602-2609 и др.). Какое решение принято по ним? Опять отписаны председетелю Ленинского районного суда? Опять будет бездействие?
ТРЕБУЕМ предоставить нам ответ, а так же передать жалобы на рассмотрение председателя областного суда Л.Дроздовой для принятия решения. В противном случае вынуждены будем обращаться в квалификационную коллегию и к председателю Верховного суда.
  29.12.2011 17:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
13.08.2010 11:56 (МСК), Лариса Григорьевна
О сроках рассмотрения кассационной жалобы (зарегистрировано)
Добрый день!
Разьясните, пожалуйста, сроки рассмотрения кассационной жалобы. Мною подана жалоба в Ваш адрес через Волжский районный суд 10 августа 2010 г. Как долго она идет в областной суд, как долго рассматривается, как меня известят об этом?
Второй вопрос - что такое \"Установлено НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ, подведомственного суду. Дело оставлено без рассмотрения\" в контексте признания членом семьи.
Заранее благодарна за ответ.
  29.12.2011 17:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
10.08.2010 19:08 (МСК), Дмитрий Юрьевич
Жалоба на действия суда (зарегистрировано)
Я, являюсь представителем Макарова А,Б, по иску ЗАО КБ \"Лада-кредит г. Тольятти к Макарову А.Б, о возврате суммы кредита, ареста имущества в виде машины и продажи указанного имущества с торгов. Действия Автозаводского суда, судьи Лапиной, секретаря Жабиной, считаю как дискриминация судебной власти в полном объеме.
Итак начну по-порядку:
В автозаводском суде г. Тольятти, под председательством судьи Лапиной, был удовлетворен иск ЗАО КБ Лада-Кредит к Макарову А.Б, о досрочном взыскании кредита, наложении ареста на имущество, автомобиль и продажи этого автомобиля с торгов. В связи с тем ,или лучше сказать вопреки нормам ГПК РФ, нам было направлено уведомление с большим опозданием в связи с чем я не приехал на суд, как представитель ответчика. Суд вынес свое решение в наше отсутствие ( не заочное решение, а просто решение), и опять вопреки нормам ГПК направил нам решение с большим опозданием, в результате чего, пришлось снова собирать суд для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Слава богу приняли жалобу к производству, ждали назначения дела в областном суде,и . сегодня т.е.10.08.2010 года, мы получили письмо о назначении дела в областном суде на 11.08.2010 года, причем истец здесь уже Нигаматзянов, а ответчик МинФин РФ. Я уже ничего не понимаю. каким образом Нигаматзянов стал истцом, а Минфин ответчиком мне непонятно. Каким образом мне добираться в суд за 14 часов до суда- объясните, у Ваших судей нет что-ли норм ГПК, или закон для судей не писан, мне непонятно. В ГПК четко и ясно, черным по белому указано ВРЕМЯ КОТОРОЕ НЕОБХОДИМО ИСТЦУ ИЛИ ОТВЕТЧИКУ ДЛЯ ПРИЕЗДА В СУД (ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ), у Вас такого наверное не практикуется. Каким образом произошла замена истца и ответчика, мне непонятно. Сайт вашего суде НЕ РАБОТАЕТ должным образом,т.е. нельзя посмотреть информацию о рассматриваемых гражданских делах (кассация) на неделю вперед. Кто будет за это отвечать не знаю, но Ваши действия дискредитируют судебную власть. На основании выше изложенного прошу:
1. провести расследование обстоятельств дела в полном объеме и наказать нерадивый Автозаводской суд.
2. Отложить , на основании моей жалобы, рассмотрение кассационной жалобы в суде и ПРЕДОСТАВИТЬ ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ПРИЕЗДА В СУД!
  29.12.2011 17:15 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.08.2010 22:42 (МСК), Андрей Вячеславович
квалификационный экзамен (зарегистрировано)
Подскажите пожалйста, где можно ознакомиться с примерным перечнем задач и практических заданий для сдачи квалификационных экзаменов
на должность мирового судьи? Примерный перечень теоритических вопросов на сайте есть, а вот примерный перечень задач и практических заданий не нашёл. Или такая информация не предоставляется?
  29.12.2011 17:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.08.2010 20:29 (МСК), Антон Сергеевич
Квалификация последствий при угоне (зарегистрировано)
Входят ли повреждения, причиненные транспортному средству при угоне (ст. 166 УК РФ) в предмет доказывания по уголовному делу по смыслу п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ (характер и размер вреда, причиненного преступлением)? Или же в силу конструкции состава (формальный) такие повреждения находятся за рамками ст. 166 УК РФ, и включаться в обвинение не могут?
Изменится ли квалификация последствий, если повреждения причинены транспортному средству, пока оно находится в неправомерном владении виновного, но через некоторое время после момента завладения? Через несколько часов, на следующий день и т.д.
  29.12.2011 17:14 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.08.2010 10:35 (МСК), Павел Валерьевич
Надзорная жалоба
Какое решение вынес суд по надзорной жалобе №4А-471/2010 от 25.06.2010г. До сих пор нет ответа ни письменно ни на сайте.
  09.09.2010 15:19 (МСК)
Официальный ответ
Ваша жалоба №4А-471/2010 принята к рассмотрению и рассмотрена 06.08.2010.
Ответ в Ваш адрес направлен почтой 09.08.2010 года.
03.08.2010 09:09 (МСК), Олег Германович
О сроке рассмотрения дела жалобы в надзор (зарегистрировано)
В Самарский областной суд поступила от меня надзорная жалоба 22.06. 2010 г. и зарегистрирована под номером 4г-2089.
Прошу, если моя жалоба будет рассматриваться в надзорной инстанции, рассмотреть ее не в период от 14 августа до 29 августа 2010 года т.к. я в это время буду находится за пределами самарской области и у меня не будет возможности присутствовать на ее рассмотрении.
С уважением, Скворцов О.Г.
  29.12.2011 17:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.08.2010 19:23 (МСК), Лариса Борисовна
Рассматривалась кассация Аносова Алексея Владимировича (зарегистрировано)
Подскажите пожалуйста когда будет рассматриваться кассация Аносова Алексея Владимировича, и где можно будет посмотреть результат. Заранее спасибо!
  29.12.2011 17:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.08.2010 19:04 (МСК), Олеся Юрьевна
Хочу узнать о рассмотрение кассационной жалобы Аносова А.В. (зарегистрировано)
Подскажите пожалуйста рассматривалась ли кассация Аносова Алексея ладимировича и если да то напишите где можно посмотреть определение. Дело №22-3569/2010, номер дела в федеральном (районом) суде - 1-105
  29.12.2011 17:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.08.2010 15:03 (МСК), Александр Васильевич
... (зарегистрировано)
Здравствуйте. Хотелось бы получить ответ на формулировку центрального районного суда г. Тольятти, письменно она выглядит так: \"Честное отношение к труду, примерное, правопослушное поведение и отсутствие взысканий является обязаннстью осужденного к лишению свободы, а не безусловным основанием для его Условно Досрочного Освобождения\" Хотелось бы узнать, что является тогда основанием для УДО? У меня сын сидит в ФБУ ИК-29 там всем дают такой ответ, если статья особо тяжкая. На особо тяжкие статьи УДО не распространяется? За ранее спасибо.
  29.12.2011 17:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
01.08.2010 08:57 (МСК), Александр Петрович
Председателю Самарского областного суда Дроздовой Любови Петровне (зарегистрировано)
Судьей Борского районного суда Хаустовой при рассмотрении дела об оспаривании Устава муниципального района не только допущены нарушения - она практически открыто приняла сторону администрации района: вынесла незаконное решение, а когда я пришел в прокуратуру узнать о дальнейшей судьбе дела (оно было по моему заявлению), мне сообщили, что принесли кассационное представление, которое судья Хаустова по явно надуманным основаниям оставила без движения на неоправданно большой срок - до 31.08.10. Я попросил сделать мне копию представления и копию определения суда, внимательно прочитал их и несмотря на отсутствие у меня специального образования, я не нашел в представлении тех недостатков, по которым оно оставлено без движения. Больше того, судья в определении уже дает собственную оценку фактам, а ведь она уже свое решение вынесла и не может его изменить - тем более -рассматривать какие-либо факты по делу.
Позиция судьи объясняется тем, что она заинтересована в затягивании дела до проведения выборов - прежний глава района всеми силами стремиться остаться у власти, внес без участия депутатов изменения в Устав и по этому уставу хочет провести выборы. Судья же прямо заинтересована в помощи главе поскольку ее муж работает в администрации района и непосредственно подчиняется главе района. Главе выгодно проводить выборы по этому уставу, поэтому судья и всячески затягивала процесс, а теперь затягивает направление дела в областной суд - боится отмены одоепхрешения.
кроме того, мне не понятна Ваша логика в ответе 01-01-13-17-20гпредыдущее обращение. Вы подтверждаете, что дело поступило в суд 19.05.10, 20.05.10 назначено к рассмотрению на 27.05.10 - то есть процесс начат и срок рассмотрения дела судом уже пошел, в соответствии со ст. 110 ГПК дело не приостанавливалось, срок, согласно ст. 111 ГПК, не продлевался и окончился 20.06.10, а если считать от первого заседания - 27.06.10. Почему же Вы пишите, что срок не нарушен? Прошу подробно ответить и разъяснить. На основании изложенного
прошу:
1. Дать подробные разъяснения по срокам рассмотрения дела - почему Вы мне ответили, что сроки не нарушены, когда между первым и последним заседаниями по делу прошло более полутора месяцев при установленном сроке в 1 месяц.
2. Дать оценку законности действий судьи по кассационному представлению на ее вынесенное ей решение по делу с подробным обоснованием законности (или незаконности) ее действий.
3. Дать оценку личной заинтересованности судьи при разрешении дела и разъяснить, имела ли она право рассматривать дело с участием администрации, когда ее муж находится в прямом подчинении главы района - стороны по делу.
Приложение: копия кассационного представления, копия определения судьи,
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда
по делу по заявлению прокурора Борского района
О признании противоречащим закону Устава муниципального района Борский
Кассационное представление
14.07.10 судьей Борского районного суда Хаустовой О.Н. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Борского района о признании противоречащим закону Устава муниципального района Борский.
Данное решение считаю незаконным, поскольку при рассмотрении дела судьей грубо нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, а также в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушения норм процессуального права, допущенные судьей, препятствовали принятию законного решения, грубо нарушали права участников процесса.
Так, заявление прокурора поступило в суд 19.05.10 и определением суда от 20.05.10 назначено к рассмотрению на 27.05.10. При проведении данного заседания, несмотря на имевшиеся в материалах документы и заявленное ходатайство о допросе депутата собрания представителей Темлянцева А.П. в качестве свидетеля, в нарушение ст. 163 ГПК РФ, судья данного свидетеля из зала суда не удалила, начала рассмотрение дела по существу, чего отказа в удовлетворении ходатайства о допросе данного свидетеля, мотивируя решение тем, что он уже присутствовал в зале судебного заседания.
Заседание суда неоднократно переносилось на сроки, не обусловленные процессуальной необходимостью: 27.05.10 объявлен перерыв до 24.06.10, 24.06.10 в связи с ходатайством ответчиков о вызове и допросе трех свидетелей, проживающих непосредственно в Борском районе, объявлен перерыв до 14.07.10, чем нарушены требования ст. 252 ч. 2 ГПК РФ, согласно которой заявления данной категории рассматриваются судом в течение месяца. Каких-либо обстоятельств для обоснованного продления указанного срока не имелось.
14.07.10 состоялось окончательное заседание, на котором была оглашена резолютивная часть решения. 21.07.10 прокурор района обратился в суд с заявлением о предоставлении ему протокола судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, а также копии мотивированного решения суда. Копия мотивированного решения суда получена в тот же день, однако согласно ответа записи специалиста канцелярии суда Епищенко, в нарушение ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания, состоявшегося 14.07.10 по состоянию на 21.07.10 не изготовлен, председательствующим не подписан, дело для ознакомления, в нарушение ст. 343 ГПК РФ для ознакомления в суде не представлено. В результате чего прокуратура района, как заявитель и участник процесса, была лишена права, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесением замечаний к протоколу, права на ознакомление с материалами дела и принесения мотивированного представления в установленные для обжалования сроки.
Кроме того, при вынесении решения суд неправильно истолковал федеральный закон.
Представление в окончательной форме будет представлено позднее по ознакомлении с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336-338, 372 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Борского районного суда от 14.07.10 отменить.
2. Признать незаконным и недействующим с момента обнародования (опубликования) Устав муниципального района Борский.
3. Отменить государственную регистрацию Устава муниципального района Борский.
Прокурор Борского района
юрист 1 класса роспись А.А. Бобков


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационного представления без движения
23.07.2010г. . с. Борское
Судья Борского районного суда Самарской области Хаустова О.Н., рассмотрев кассационное представление прокурора на решение по гражданскому делу № 2-211/10 по заявлению прокурора Борского района Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону Устава муниципального района Борский Самарской области и отмене государственной регистрации.
установил:
23.07.2010 г. в Борский районный суд поступило кассационное представление прокурора на решение суда от 14.07.2010 г. по указанному выше делу.
Кассационное представление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ч. 1 п. 4 ГПК РФ. кассационное представление должно содержать требования прокурора , а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
В кассационном представлении прокурора не приведено оснований по которым он считает решение неправильным.
Кроме того в ответе специалиста суда от 21.07.2010 г. на заявление прокурора выдать протокол, было сообщено, что дело в канцелярию не сдано.
22.07.2010 г. дело сдано в канцелярию, после чего прокурор в суд не обращался.
В силу ст. 341 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 339-341 ГПК РФ,
суд определил:
Кассационное представление прокурора Борского района оставить без движения, известив об этом и предложив ему в срок до 31.08.2010 г. устранить недостатки кассационного представления, препятствующие его дальнейшему рассмотрению.
В случае, если лицо, подавшее жалобу (представление) в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Борский районный суд.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья роспись печать О.Н.Хаустова
  29.12.2011 17:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.