Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за июль 2010 года
31.07.2010 09:20 (МСК), Нонна Владимировна
территориальная подсудность (зарегистрировано)
Здравствуйте!Правомерен ли тот факт,что судья Шигонского суда принял к рассмотрению иск против меня не по моему месту жительства,а по месту нахождения моей собственности(дачи)?Иск носит не имущественный характер,истица пытается побудить меня заключить договор купли-продажи моей дачи согласно незаконной расписки-договора намерения от 2008года.В то время дача еще не была приватизирована,в расписке-договоре не указан адрес составления текста.У меня больные ноги,я не могу так далеко ездить.Как мне быть в данном случае?Спасибо
  29.12.2011 17:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.07.2010 16:10 (МСК), Дмитрий Игоревич
Направление на медицинское освидетельствование (зарегистрировано)
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.
Также, согласно п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вопрос состоит в следующем - Нарушен ли порядок направления на медицинское освидетельствование в случае, если сотрудники ГАИ предлагают пройти медицинское освидетельствование сначала в присутствии одного понятого, а потом в присутствии другого, т.е. не в присутствуии двоих понятых одновременно?
  29.12.2011 17:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.07.2010 20:30 (МСК), Ирина Николаевна
надзорная жалоба (зарегистрировано)
текст надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда, определение Самарского областного суда, с приложениями для ответчика отправлена почтой.
  29.12.2011 17:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
27.07.2010 20:22 (МСК), Ирина Николаевна
надзорная жалоба (зарегистрировано)
Президиум Самарского Областного суда
г. Самара, ул. Революции, 60
Истец: Пашинин Николай Иванович
Ставропольский район, с. Подстепки,
ул. Полевая, дом 51
Ответчики:
Бударина Валентина Николаевна
Шереметьева Ирина Николаевна
(за себя и в интересах н/летнего
Погаратого А.О.)
Пашинина Анна Николаевна
Юсупова Олеся Николаевна
(за себя и в интересах н/летней:
Абрамовой Марии Максимовны, 2002 г.р.
Юсупова Артема Тимуровича, 2009 г.р.)
г. Тольятти, бр. Луначарского, 10 - 137

Гр. дело № 2-5719/10
Автозаводский районный суд г. Тольятти


НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА.

27 ноября 2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, под председательством судьи Иванова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-5719/09 по иску Пашинина Н.И. к Будариной В.Н., Пашининой А.Н., Шереметьевой И.Н., за себя и н/летнего Погаратого А.О., Шереметьевой С.К., Юсуповой А.Н., за себя и н/летнюю Абрамову М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, а также же встречное исковое заявление Ответчиков соответственно к Пашинину Н.И. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета решил
ВСЕЛИТЬ И ОБЯЗАЛ Ответчиков передать Истцу КОМПЛЕКТ КЛЮЧЕЙ.
В удовлетворении встречных исковых требований Ответчикам было ОТКАЗАНО.

27 января 2010 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, данное решение ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а кассационная жалоба БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

С вынесенными решениями ответчики полностью не согласны, считают решения незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм материального права по следующим основаниям:

1. Неверно определены и оценены обстоятельства гражданского дела.

Судом не учтены сложившиеся финансовые обстоятельства между Пашининым Н.И. и Будариной В.Н. на момент развода (1988 г.).
Наличие непогашенной задолженности по алиментам, квартплате, разделе имущества у Ответчика перед Истцами до настоящего времени, признанием данных фактов Пашининым Н.И. непосредственно в судебном заседании. Тогда как, судом, непонятно по каким причинам при вынесении решения были проанализированы показания свидетелей Саломатова, Тутук, Щербакова, указывающих на то, Истец, злоупотребляя спиртными напитками… некоторое время жил в гараже…
Данные показания полностью противоречат показаниям Перевозчиковой Н.П., являющейся законной супругой Истца.

2. Судом не приняты во внимание намерения и возможности Истца самостоятельно решить жилищный вопрос.

Проживая в законном браке с Перевозчиковой Н.П., Истец в 1988 году приобрел земельный участок в селе Подстепки. В последствии, на строительство дома Истцом в Сбербанке, в 1993 году была взята ссуда.
Таким образом, данный факт является прямым доказательством о намерении и наличии возможности у Пашинина Н.И. самостоятельно построить дом и проживать отдельно от членов бывшей семьи.

3. Принятое в пользу Истца решение практически полностью обосновано и построено только на показаниях Полковниковой М.В..

Представляя себя в качестве «любовницы» Истца, ответчики считают, Полковникову М.В. лицом, заинтересованным в получении денежного эквивалента с Ответчиков за спокойствие в квартире, состоящей из 3-х комнат, где самостоятельно проживают три семьи, где в двух имеются не только несовершеннолетние дети, но и новорожденный (не являлся стороной в процессе).

4. Истцом не представлены финансовые документы, подтверждающие расходы на содержание «снимаемого жилья», тем самым не подтверждено и необоснованно основание иска.

В обосновании своих исковых требований Пашинин Н.И. указывает, что с 1988 года по настоящее время проживает на съёмных квартирах, оплачивает. Документально данные факты не только не подтверждены, но и противоречат показаниям свидетелей Перевозчиковой Н.П., Полковниковой М.В.
Судом не приняты во внимание, что с 1999 года ответчик проживал и проживает по настоящее время в с. Подстепки, по адресу: ул. Полевая, 51. Неоднократно обращался в судебные органы, где лично указывал данный адрес проживания. Как пояснил в судебном заседании, занимаемый им дом в настоящее время лично обкладывает кирпичом, тем самым благоустраивая для себя и своей гражданской жены жилье.

5. Истец своевременно не воспользовался своим правом и возможностью занять спорное жилое помещение

В 1999 году (состав семьи - 6 чел.) Пашинин Н.И. обращался в Автозаводский районный суд г. Тольятти, с заявлением о разделе расчетных счетов (Дело № 05-1393/98). В удовлетворении исковых требований было отказано, вместе с тем, Обл. суд указал, что Истец может обратиться в судебные органы с иском о принудительном размене спорной квартиры.
В суд с подобным заявлением, Истец не обращался. Попыток вселиться после вынесения указанных решений не предпринимал. Следовательно, и не получал никаких препятствий со стороны бывшей супруги. Подтверждены данные факты не только показаниями соседей, ответами из комп. органов, но и самим Истцом.
Следовательно доводы о том, что ранее Пашинину Н.И. чинись всякого рода препятствия при попытке вселения в спорную квартиру, отсутствием денег для обращения за судебной защитой являются надуманными, необоснованными и не подтвержденными никакими документами.

6. На протяжении 23 лет Истец злоупотреблял своими обязанностями квартиросъемщика, определенных Жилищным Кодексом РФ.

В 1990 году, по выходу из отпуска по уходу за ребенком (дочь Анна), Бударина В.Н. была поставлена в известность о том, что поскольку она не является работником структуры ВАЗа, где Истцу была выделена спорная квартира, ей с детьми придется освободить занимаемую квартиру. В связи с чем, Будариной В.Н. была вынуждена трудоустроится в банк, относящийся к структуре ВАЗа.
В свою очередь, Бударина В.Н., в 1999 году обращалась с иском о признании утратившем право пользования на жилплощадь. В удовлетворении исковых требований истице было отказано.
О принятом судебном решении Пашинину Н.И. было известно, поскольку в ходе судебного разбирательства был наложен арест на ВАЗ 2103, 1983 г. выпуска (не снятый до настоящего времени). Данный факт Истцом не опровергается..
Правом вселиться в спорную жилую площадь Истец снова не воспользовался, остался проживать на Полевой 51. Следовательно, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным.
С 1988 года Истец не оплачивает коммунальные услуги. Имеет задолженность по исполнительному листу за коммунальные услуги.
Таким образом, Истец не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняя, в ней регистрацию, тем самым злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ, сознательно не выполнял своих обязанностей по оплате ком. услуг.

7. Судом неверно применены нормы материального права.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует,
что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Собственником спорного жилья является Мэрия г.о. Тольятти, однако получая в полном объеме денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг от Ответчиков, от участия в данном процессе они самоустранились.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма
Источник: Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 от 29.11.07 г.)

Таким образом, ответчики считают, Истца утратившим право пользования спорным жильем в связи с выездом в другое место жительства, поскольку из его действий видно, что он оставил выделенное жилье добровольно. Имея реальные возможности пользоваться жильем, после вынесения ряда судебных актов, Истец не вселялся в спорное жилье, ни в судебном, ни в добровольном порядке. Кроме того, не выполнял обязанностей по его содержанию и сохранности.

Судом как первой инстанции, так и второй при принятии решения не рассматривался вопрос санитарных норм, как установленных законодательством, так и в применении к спорному жилью.

8. При рассмотрении гражданского дела судом было отказано Ответчикам в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении запроса, что лишило права стороны на полноценную защиту.
Не нашло отражения и данное обстоятельство в Определении обл. суда!

При рассмотрении гражданского дела судом было отказано Ответчикам в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении запроса в Банк «Русский Стандарт», от сотрудников которой поступило предложение погасить долг Пашинина Н.И., в противном случае, ими будет предпринята, с согласия Истца, попытка продать причитающуюся ему долю, что лишило права стороны на полноценную защиту.

9. Спустя шесть месяцев со дня вынесения решения, Истец не воспользовался своим правом на вселение.
Получив согласно Исполнительного листа комплект ключей от спорной квартиры, в квартире не проживает.

27 июля 2010 года, воспользовавшись помощью судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», Пашинин Н.И. произвел повторное вселение, путем внесения кровати, имеющей размеры спального места 190х135 (двухместная). Ввиду отсутствия свободного места в комнатах, не определенного места жительства Истца, а самым главным обстоятельством - отсутствием надобности в ночлеге, кровать поставлена в комнату, где проживает семья из трех человек, в т.ч. двое разнополых детей, что в свою очередь нарушает права действительно проживающих лиц. Кроме того кровать находиться в анти санитарийном состоянии.
Кровать не собрана должным образом, что угрожает безопасности детей, особенно ребенку 2009 г.р., не умеющему еще даже ходить.

Данное обстоятельство Ответчиками рассматривается как факт умышленного причинения неудобств проживающим в данной квартире, поскольку Юсупова А.Н. чтобы не ущемлять право пользования жилой площадью своих детей вынуждена пользоваться надувной кроватью, а также фактом вымогательства денежных средств за спокойствие проживающих.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 382, 390 ГПК РФ:

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать в Автозаводском районном суде гражданское дело № 2-5719/10.
1.
2. отменить судебное постановление суда первой инстанции от 27 ноября 2010 года, второй инстанции от 27 января 2010 года и принять новое судебное постановление:
признать Пашинина Н.И. утратившим право пользования спорным жильем в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Луначарского , дом 10, кв 137 с Пашининым Н.И. расторгнутым,
не передавая дело для нового рассмотрения.

Приложения:

1. копия Решения от 27.11.2009 года;
2. копия Определения от 27.01.2010 года;
3. копия Акта о вселении от 27.07.2010 года;
4. Фототаблица на ____ л..


Шереметьева И.Н.
Бударина В.Н.
Пашинина А.Н.
Юсупова А.Н.
  29.12.2011 17:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.07.2010 16:32 (МСК), Максим Константинович
Дорога с односторонним движением
Здравствуйте, хотел бы узнать, можно ли считать дорогу оборудованную единственным знаком 5.5 \\\\\\\\\\\\\\\"начало дороги с односторонним движением\\\\\\\\\\\\\\\", неимеющую разметки, дорогой с односторонним движением. Меня обвиняют по ст 12.15 ч.4, в схему сотрудник ДПС внёс знак 5.6 \\\\\\\\\\\\\\\"конец дороги с односторонним движением\\\\\\\\\\\\\\\", на деле выяснилось данный знак отсутствует. Обращался в центр судебных экспертиз, по телефону сказали что такую дорогу нельзя считать дорогой с односторонним движением. Было уже два суда и к сожалению в обоих судах меня практически даже не выслушивали и выносили постановления независимо от того что я говорю. Поэтому ещё хотел задать вопрос, необходимо ли мне делать платную экпертизу чтобы на мои слова и письменные заявления наконец обратили внимание (если конечно суд не считает иначе, ответа в своём городе я не получил, только мочание, поэтому и обратился к мнению квалифицированных судей)?
  05.08.2010 12:43 (МСК)
Официальный ответ
Суды юридические консультации не дают, а рассматривают дела об административных правонарушениях в установленном законом порядке.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд (ст. 30.1 ч.l п.1 КоАП РФ). Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи возможно, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12¬30.14 КоАП РФ, на имя Председателя Самарского областного суда. При этом к жалобе в обязательном порядке подлежат приобщению копии постановления мирового судьи и решения районного судьи.
15.07.2010 16:35 (МСК), Светлана Викторовна
Жалоба (зарегистрировано)
Добрый день! Скажите,пожалуйста,почему судья во время заседания и выступления свидетелей,позволяет себе обсуждать с прокурором другие дела? И называть свидетеля с Наркоконтроля друзьями.Какие здесь друзья?Решается судьба человека.Или у нас в стране судьям можно все? (Суд Промышленного района).Там ответили,что данные не подтвердились.Интересно,как это проверяли?
  29.12.2011 17:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.07.2010 11:35 (МСК), ильич
Как заставить судью исполнять свои обязанности (зарегистрировано)
Судья Ленинского районного суда г.Самары Борисова 23.06.10, при рассмотрении жалобы на постановление МС,оставила его без изменений.При этом мне не были разъяснены мои права и порядок обжалования.Не противоречит ли это закону?И до каких пор добытые с нарушениями доказательства ИДПС будут иметь преимущество перед фотографиями с места происшествия и другими неоспоримыми доказательствами невиновности?А также до каких пор судью будут ссылаться на ответы коммунальных служб,не проверяя?!В законе ведь четко сказано:ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы!
  29.12.2011 17:10 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.07.2010 13:25 (МСК), Екатерина Леонидовна
поступала ли жалоба
поступала ли Вам надзорная жалоба в письменном виде от Гусева А. Л. дата обезличена г.р. осужденного 20 октября 2008 г. на срок 10 лет. г. Тольятти Ставропольским районным судом. Жалоба была отправлена 21.06.2010 года из г. Оренбурга ИК-8.
  02.08.2010 10:36 (МСК)
Официальный ответ
Надзорная жалобы от осужденного Гусева А.Л. о пересмотре приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 20 октября 2008 года в Самарский областной суд не поступала.
Также разъясняем, что в соответствии со ст. 402 УПК РФ, с надзорной жалобой о пересмотре приговора может обратиться сам осужденный, либо адвокат, представляющий интересы Гусева А.Л.
10.07.2010 09:04 (МСК), Олег Германович
О сроке рассмотрения жалобы. (зарегистрировано)
Мной в самарский областной суд в президиум была подана жалоба
Податель жалобы (в процессе истец) Скворцов Олег Германович
ул. Спортивная, д.14, кВ.26 п. Усть-Кинельский
Самарская область, Кинельский район 446442

Ответчик: Министерство финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального
Казначейства по Самарской обл.,
ул. Ново-Садовая, 24-а, г. Самара, 443110

Решение Октябрьского Федерального суда г. Самары от 04.03.2010 года (гр. дело № 2-1041/10). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от23.04.2010 года (гр. дело №33-4058)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА.



Мне до сих пор не известно о состояния дела. У меня появилась необходимость срочно выехать за пределы самарской области. Прошу, если слушание дела по моей жалобе состоиться, произвести его после 25 июля, т.е. в тот период, когда я буду находиться в самарской области.
С уважением, Скворцов О.Г.
  29.12.2011 16:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
06.07.2010 08:48 (МСК), Виолетта Алексеевна
Информация о деле в надзорной инстанции (зарегистрировано)
Прошу подсказать как узнать дату судебного заседания надзорной инстанции по рассмотрению дела № 4Г-1795/2010, дата поступления дела 31.05.2010 г., стороны: Енилин В.С., Шамсутдинова, ООО \\\"Радость\\\" и ООО \\\"Швейный мир\\\". До нас не дошли документы из суда, опоненты по делу сообщили, что дело передано на рассмотрение в надзор. Заранее благодарю
  29.12.2011 16:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
05.07.2010 21:50 (МСК), Анастасия Сергеевна
об оказании содействия в написании статьи (зарегистрировано)
Добрый день! Приговором Самарского областного суда от 24.12.2008 года Садчиков Аркадий Николаевич признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 244 УК РФ и ему назначено наказание по:
ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
ч.1 ст. 244 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
На основании ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ \\\\\\\"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации\\\\\\\", вступившего в законную силу 01.07.2010г., прошу разместить в сети Интернет текст приговора (либо выслать его по электронной почте/почтовому адресу)

Заранее спасибо за ответ! Анастасия
  29.12.2011 16:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
02.07.2010 12:02 (МСК), Алексей Николаевич
Кассационные жалобы
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Самарского областного суда!
В Самарский областной суд я направил четыре кассационные жалобы на решения Автозаводского районного суда г. Тольятти, а именно:

1. Кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 мая 2010 года (судья Карлов) по моему исковому заявлению об оспаривании дисциплинарного взыскания, вынесенного УВД по г. Тольятти в виде неполного служебного соответствия.

2. Кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 мая 2010 года (судья Карлов) по моему исковому заявлению об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора вынесенного УВД по Автозаводского района г. Тольятти.

3. Кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 июня 2010 года (судья Абрамов) о восстановлении меня на работе в отделении милиции № 4 Управления внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти на должности старшего уполномоченного милиции и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

4. Кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 июня 2010 года (судья Абрамов) по исковому заявлению УВД по Автозаводскому району г. Тольятти о защите деловой репутации.

Прошу Вас сообщить дату и время судебных заседаний по названным выше кассационным жалобам.

Заранее благодарен!
  29.12.2011 16:55 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.