Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2010 год
31.12.2010 10:29 (МСК), Жавдят Шамилович
О коррупции в рядах правоохранительных органов Центрального района Тольятти и среди судей Центрального райсуда г.Тольятти (зарегистриров
ОБРАЩЕНИЕ

Решением Арбитражного суда Ульяновской обл. по делу № А72-11253/2009 (Б) ОАО Молоч-ный завод «Большенагаткинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением АС Ульяновской обл. от 29.03.2010г. назначен Курбанов Олег Джумабоевич.

В соответствии с решением арбитражного суда в отношении ОАО Молочный завод «Больше-нагаткинский» от 09.03.2010г. наступают последствия, предусмотренные ст. 126 закона о несостоятель-ности. Конкурсный управляющий имеет полномочия, предусмотренные ст. 129 закона, а также права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным законом, в том числе в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции ко-торых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (ст.20.3 Закона).

Таким образом, сообщать о признаках преступлений (в том числе в отношении судей, закон это не ограничивает), о которых ниже будет изложено в настоящем обращении, в компетентные органы, призванные в соответствии с Конституцией и федеральными законами РФ возбуждать дела и (или) рас-сматривать сообщения о преступлениях, является не правом, а обязанностью арбитражного управляю-щего, за ненадлежащее исполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законода-тельством о несостоятельности (банкротстве).

Так, 15 декабря 2008г. судьёй Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Панкратовой Т.В. по делу 2-1606/2008 принят судебный акт (прилагается) – решение, мотивировочная часть которого содержит установленные якобы судом обстоятельства в отношении наделения правами истца Панкратова В.Ю. подать иск непосредственно третьему лицу Алексанкину В.В. (представителю юридического лица - ответчика по делу) и признания судом сделки с ответчиком – юридическим лицом мнимой (недействительной) только в отношении ответчика без заявленного по этому вопросу истцом предмета иска и противоречит основным принципам и нормам гражданского материального и про-цессуального права (п.1 ст.53, п. 1 ст. 182 ГК РФ, п.5 ст.79 и п.5 ст. 83 Закона об акционерных общест-вах, ст.ст. 134, 195, п.4 ст.198 ГПК РФ и т.д.), в соответствии с которыми сделка считается действитель-ной (а обязательство по сделке существующей) вне зависимости от отказа, неисполнения или отрица-ния её одной из сторон, если она не оспорена и не признана уполномоченным на то судом недействи-тельной или незаключенной только в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским матери-альным и процессуальным законодательством.

Об этих обстоятельствах нашему представителю Заитову Ж.Ш. стало известно 17.11.2010г. на судебном заседании Центрального районного суда (судья Клонин А.А.) по делу по обвинению Алек-санкина В.В.(где Заитов Ж.Ш. был представителем гражданского ответчика Алексанкина В.В.) в мо-шенничестве, и неправильное толкование и применение данного незаконного решения Панкратовой Т.В. государственным обвинителем и судьёй Клониным А.А. вопреки имеющимся в деле совокупности доказательств и законодательству РФ привело к заведомо неправосудному приговору в отношении Алексанкина В.В., т.е. к неблагоприятным последствиям для представителя юридического лица Алек-санкина В.В. Уголовное дело заведомо сфабриковано с подачи незаконного обвинительного заключения прокурора, коррумпированного или иным образом заинтересованного в заведомо незаконном исходе дела и поддержано коррумпированным (иначе никак нельзя назвать) и полностью зависимым от право-охранительных органов и прокуратуры в принятии решения судьёй Клониным А.А..

Так, судьёй Клониным А.А. по уголовному делу по обвинению бывшего Генерального дирек-тора ОАО Молочный завод «Большенагаткинский» Алексанкина В.В. 27.12.2010г. провозглашён заве-домо неправосудный приговор, в соответствии с которым за совершение правомерной, в пределах наде-лённых ему и неоспоренных в арбитражном суде в превышении полномочий гражданско-правовой сделки в ходе обычной хозяйственной деятельности с потерпевшим Панкратовым В.Ю. (мажоритарным акционером молокозавода) он обвинён в совершении мошенничества в соответствии со ст.159 УК РФ (ч.4), что противоречит здравому смыслу, справедливости и закону. За вынесение судьями Панкратовой Т.В. и Клониным А.А. заведомо неправосудных решения и приговора они должны быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 305 УК РФ, а прокурор Центрального района г. Толь-ятти и следователь СО при УВД по Центральному району – в соответствии со ст.299 УК РФ.

Обвиняя судей и прокурора в этих преступлениях, я руководствуюсь следующим:

Принятые судьями Панкратовой Т.В. и Клониным А.А. судебные акты (решение и приговор) привели к абсурдной ситуации с отправлением правосудия, дальше- больше толкающей к принятию судьями в дальнейшем заведомо незаконных решений, по следующим основаниям:

Ответчик в деле 2-1606/2008 (судья Панкратова Т.В.) ОАО Молочный завод «Большенагаткин-ский» 28.12.2010г. подал заявление об отмене решения суда от 15.12.2008г. в порядке гл. 42 ГПК (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Какое решение должна принять судья Панкратова Т.В. по данному заявлению? Правильно. Их два в соответствии с ч.1 ст.397 ГПК РФ. И оба они как ни парадоксально – заведомо незаконные.

Если суд, рассмотрев данное заявление, отменяет своё собственное решение от 15.12.2008г., приводит его в соответствие с принципами и нормами гражданского материального и процессуального права – он действует вне правового поля, ибо в соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ для этого нет основа-ний. А также, как тогда быть с приговором Клонина А.А., полностью опирающегося на решение судьи Панкратовой Т.В. на основании ст. 90 УПК РФ (преюдиция)? Приговор в этом случае изначально не-правосудный и вынесен судьёй Клониным А.А. намеренно (носит заказной характер) и не в соответст-вии с законом (а в соответствии с незаконным решением судьи Панкратовой Т.В.). И как в этом случае Клонину А.А. поступить с заключением эксперта, показаниями Шувайникова и Панкратова В.Ю.?

Если суд, рассмотрев вышеупомянутое заявление, откажет заявителю в пересмотре принятого им ранее решения от 15.12.2008г. за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, тогда суд оставит в силе заведомо неправосудное собственное решение от 15.12.2008г., противоречащее ос-новным принципам и нормам гражданского законодательства (ст. 195 ГПК РФ и пр.), на основании преюдиции которого приговор Клонина А.А., установивший якобы на основе «липового» заключения эксперта и показаний лжесвидетеля Шувайникова и лжепотерпевшего Панкратова В.Ю. факт действи-тельности приёма-передачи 3 500 000 руб., т.е. факт совершения (не мнимости) сделки, будет вынесен незаконно, в отношении заведомо невиновного человека и противоречить установленным Панкратовой Т.В. обстоятельствам по гражданскому делу о мнимости сделки.

А если «капнуть» дальше и глубже сфабрикованное Клониным А.А. и государственным обви-нителем и следователем дело, сопоставить его с другими делами, в том числе арбитражными, со всту-пившими в законную силу решениями в пользу Алексанкина В.В., изобличающими правомерность дей-ствий и поступков потерпевшего Панкратова В.Ю. в отношении подсудимого Алексанкина В.В., отказ-ными материалами по заявлениям самого подсудимого Алексанкина В.В. в УВД и прокуратуру Цен-трального и Ставропольского районов о рейдерском захвате имущества ООО «Алпан» и попытками та-ким мошенническим образом потерпевшим Панкратовым В.Ю. завладеть имуществом и Молочного за-вода «Большенагаткинский», то вырисовывается явный умысел и соучастие в мошеннических действиях Панкратова В.Ю. и рейдерстве, в т.ч. «крышевание», правоохранительных («правохоронительных») ор-ганов Центрального района г. Тольятти, прокуратуры и что самое страшное, что может быть, храма пра-восудия – суда Центрального района.

В безудержном желании любой ценой «засадить» Алексанкина В.В., даже если он во всём по закону прав, и оправдать мошенника лжепотерпевшего Панкратова В.Ю. и лжесвидетеля Шувайникова и любой ценой помочь ему «выбить» у Алексанкина В.В. несуществующие 3 500 000 руб., следователи, работники прокуратуры и судьи Центрального района г. Тольятти пришли к таким собственным взаи-моисключающим умозаключениям не основанным на законе и провели столько лишних (совершенно не нужных) следственных действий зря «кушая хлеб» за деньги наших налогоплательщиков и отрабатывая полученный заказ, что сами они не поняли каким образом совершили преступления, предусмотренные ст.ст. 299, 305 УК РФ. Как говорится, где они «лоханулись» они сами никак не могут теперь понять.

Вот имена всех фигурантов заведомо сфабрикованного уголовного дела против Алексанкина В.В.:

1. Сотрудник ОРБ ГУ МВД по ПФО Пермяков А.А., невесть как установивший якобы признаки преступления именно со стороны Алексанкина В.В., имея заявление 2008г. от Дёмина В.А. и в от-ношении Алексанкина В.В. и в отношении Панкратова В.Ю. (В своем обращении на имя Предсе-дателя Центрального райсуда Евдокимова А.М. он прямо так и пишет, оно есть в деле 2-1606/2008) и при этом даже не взяв объяснения от самого заявителя Дёмина В.А. проводит ОРМ (об этом стало известно на судебном заседании судьи Бегуновой по жалобе Алексанкина В.В.в порядке ст.125 УПК, есть протокол судебных заседаний, там всё написано, что объяснений заяви-теля Дёмина В.А. по состоянию на 16.06.2010г. в уголовном деле не было, а сейчас они почему то есть), изъяв при этом с гражданского дела 2-1606/2008 только те доказательства, которые имеют отношение к Алексанкину В.В. (и могут трактоваться в пользу Панкратова В.Ю.);

2. Следователь СУ при УВД Центрального района Фахрутдинова М.Р., которая с момента воз-буждения уголовного дела с 24.04.2010г. по 03.06.2010г. оказывается никак не могла найти Алек-санкина В.В., чтобы вручить ему копию постановления о возбуждении против него ею уголовного дела, об этом она заявила на суде у Бегуновой, хотя прекрасно знает (и должна знать, ведь она в милиции работает), где и по какому адресу он проживает, а потом, чтобы прикрыть свою непра-вомерность и злоупотребления на стадии предварительного следствия, сфальсифицировала в уго-ловном деле доказательства, что она оказывается 08.06.2010г. и ранее никак не могла найти Алек-санкина В.В. и заявила Пермякову А.А. о приводе Алексанкина В.В., который к тому времени был (не поверите) у неё же, вернее в УВД Центрального района, подавал заявление на Панкратова В.Ю. о ложном доносе и безуспешно пытался добиться её же аудиенции (свидетели: Заитов Ж.Ш. и сотрудник милиции, взявший объяснения с Алексанкина В.В. по заявлению о ложном доносе);

3. Следователь СУ при УВД Центрального района Подрезова, которая произвела выемку офи-циальных документов у следователя СУ при УВД по Ульяновской обл. А.В. Ховриной и дабы не было улик в отношении В.А. Дёмина по уголовному делу по признакам преднамеренного бан-кротства и неправомерных его действий при банкротстве ОАО Молочный завод «Большенагат-кинский» прикрыла Дёмина В.А. по уголовному делу в отношении Дёмина В.А. выдав незаконно ему (ненадлежащему лицу) с уголовного дела официальные документы молокозавода вопреки за-конным требованиям конкурсного управляющего молокозавода о предоставлении их (по этому поводу и по поводу розыска Дёмина В.А. есть в деле заявление конкурсного управляющего моло-козавода). Вместе с тем следователь Подрезова в своих «играх» так заигралась, что в рамках уго-ловного дела выслала в адрес Шрша Р.В., председателю Совета директоров молокозавода в 2008г., предписание об устранении нарушений закона, сама не поняв, о чём это она, напрочь забыв что там уже давно идёт конкурсное производство (Совет директоров распущен) и в отношении Шрши Р.Б., также как и в отношении лжезаявителя и лжесвидетеля В.А. Дёмина сл-лем Ховриной А.В. там возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного банкротства. О чём это говорит? Всё о том же, что следователем производится необъективное расследование, что факты, события, имеющие отношение к уголовному делу, следователем не устанавливаются, она сама не понимает, что на самом деле расследует;

4. Судья Центрального районного суда г. Тольятти Бегунова и помощник прокурора Клычев Р.Р. , которые, как сговорившись, решили, что по факту возбуждения уголовного дела против Алексанкина В.В. несмотря на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения и предварительного следствия, оказывается, никаких нарушений закона нет. Вот де расследуют дело следователи, там увидим, есть там преступление или его нет. Вот и уви-дели мы с Вами куда ведёт такое халатное отношение к исполнению своих обязанностей по со-блюдению законности и правопорядка на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однозначно все заигрались с законом;

5. Судья Панкратова Т.В. , удивившая всех, приняв такой противоречащий сам себе судебный акт – решение от 15.12.2008г по делу 2-1606/2008 (прилагается), что просто диву даешься, как она не хочет, чтобы ни Панкратов В.Ю., ни В.А. Демин не проиграли в гражданском деле, между кото-рыми разыгрывалась игра (разложен пасьянс) типа якобы спора. Может она его родственница?

6. И наконец, судья Клонин А.А. и государственный обвинитель (фамилию не помню), «поса-дившие» ни в чём не повинного человека Алексанкина В.В., просто за то, что он от имени юриди-ческого лица совершил обычную гражданско-правовую сделку, на что он имел полное право в со-ответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

И руководят их действиями два мошенника – лжесвидетель и лжезаявитель по уго-ловному делу Дёмин В.А. и лжепотерпевший Панкратов В.Ю.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 20.3, 126, 129 Закона о несо-стоятельности (банкротстве), законодательством РФ об обращении граждан в государственные органы

ПРОШУ:

1. Провести немедленную комплексную и независимую проверку по изложенным выше фактам деятельности следственных органов, прокуратуры и суда Центрального района г. Тольятти на предмет коррумпированности и совершения преступлений следователями, прокурорами и судьями Центрального района.

2. Учитывая, что до сих пор вопреки уголовно-процессуальному закону в уголовном деле судьёй Клониным А.А. не изготовлен и не представлен для ознакомления протокол судебного заседа-ния, боясь за фальсификацию данного документа непосредственно судьёй Клониным А.А., прошу принять неотложные меры для сохранности доказательств вины судьи Клонина А.А.

3. Прошу обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обраще-ния, в случае необходимости - с участием гражданина Алексанкина В.В. в соответствии со ст. 10 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан;

4. Письменный мотивированный ответ в предусмотренный законом срок прошу дать на адрес конкурсного управляющего Курбанова О.Д.

___________

В случае не получения ответа и (или) не принятия мер, направленных на восстановление законно-сти и правопорядка в стенах правосудия и рядах следственных органов и прокуратуры Центрального района г. Тольятти, фактах не привлечения виновных к ответственности, учитывая что это уже повторное обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы и прокуратуру Са-марской области, оставляю за собой право обратиться с аналогичным обращением в вышестоящие инстанции, антикоррупционный комитет РФ, вплоть до Президента РФ, а также в средства массо-вой информации, в том числе через интернет и блоги (в том числе Президента РФ) с выкладыванием на всеобщее обозрение доказательств вины судей, прокуроров и следователей Центрального района, в том числе по фактам Вашего бездействия по этому вопросу.



Конкурсный управляющий ОАО

Молочный завод «Большенагаткинский» _________ О.Д. Курбанов

29.12.2010г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.12.2008 – копия на 3 л.;

2. Определение Арбитражного суда по делу А72-11253/2009 от 29.03.2010г.- копия на 2 л.;

3. Доверенность от 01.11.2010г. на представление интересов Заитовым Ж.Ш. – копия на 1 л.
  29.12.2011 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.12.2010 09:40 (МСК), Сергей Олегович
запрос (зарегистрировано)
Просим Вас предоставить копию решения суда (областного суда) от 2005 года на основании, которого гр. Кичуткина Юлия Валерьевна, 17 января 1978 ода рождения, уроженка города Куйбышев (осужденная Куйбышевским районным судом города Самара 4 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы) была освобождена от реального вида наказания (лишения свободы). Копия необходима для приобщения к материалам уголовного дела № 0100943 возбужденного в отношении Кичуткиной Ю.В. по п. \"в\" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ответ просим направить по факсу 8 /34786/ 44625. С уважением начальник СО при ОВД по Белебеейвскому району и городу Белебей капитан юстиции Катаузов С.О.
  29.12.2011 17:21 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
29.12.2010 15:48 (МСК), Любовь Александровна
ходатайство (зарегистрировано)
В судебную коллегию по гражданским делам
Самарского областного суда
от Золотаревой Любови Александровны,
прож: г.Самара, 3-я просека, д.173,кв.3

Ходатайство

На 30 декабря 2010 года отложено рассмотрение гражданского дела № 2-4332/10 по кассационной жалобе Золотаревой Л.А. на решение Октябрьского районного суда от 22 октября 2010 года по иску Черновой В.А. к Золотаревой В.А., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самаркой области от 30.09.2009 № 1544 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, по Третьей просеке, д.173 А.; прекращении права собственности Золотаревой В.А. на земельный участок общей площадью 1421,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637003:507, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.3-ая просека, 173А; аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о данном земельном

В связи с продолжением лечения, которое продлено до 3 января 2011 года и невозможностью участвовать в судебном заседании прошу отложить рассмотрение дела на другую дату. Кроме того, в настоящее время мои представители адвокаты Косачева Т.А. и Долгова С.М. находятся в отпуске и также не могут представлять мои интересы. Окончание лечения планируется 11 -14 января 2011 г.

Листок нетрудоспособности серия ВЧ 7050087 прилагается.

29 декабря 2010 года.
  29.12.2011 17:22 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
29.12.2010 14:11 (МСК), Ирина Григорьевна
жалоба (зарегистрировано)
Судом Ленинского района города Самары вынесено решение по гражданскому делу №2-625/08по иску ЖКХ и ООН Ленинского района к Каменской И.Г. о сносе самовольной постройки и восстановлению деревянного пристроя.

Как ответчик по данному делу,заявляю, что в решении суда не указывается объект сноса,а только срок- в течении 5 дней.

На неоднократное обращение по разъяснению к судье КОСЕНКО Ю.В.получала отказы.

Получается. я должна снести часть эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, являющейся частью моей квартиры на првах собственника.

И заново построить объект в течении этих же 5 дней.

Какой непонятно,восстановить то , что было разрушено во время события урагана 2007 года и капитально отркмонтировано по разрешительному письму Администрации Ленинского района г. Самары.

На что имеется заключение организации ОАО \"Горжилпроект\",о соответствии противопожарным,санитарным и строительным нормам и правилам.

Не разобравшись, суд принял незаконное решение, взяв меня в заложники.

Исполнить данное рашение невозможно, так как объект принадлежит трем квартирам и восстанавливали за свои средства жильцы дома совместно с Администрацией -ЖКХ Ленинского района при личном участии Тетюшина А.Д. начальника отдела.

Допуская явно процессуальные нарушения, суд не приложил доказатества, а имеено- письмо- рахзрешение на ремонт, уничтожались замечания на протокол , не привлекались заинтересованные лица, представители БТИ и земельного комитета.

Судья, не смотря на мое утверждение, что объект был, а претерпел только капиьальный ремонт, зафиксировала в протоколе , что - Я ЗАНЯЛА ЧУЖУЮ ЗЕМЛЮ И ВОЗВЕЛА БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ.

Это не обЪект с самостоятельным балансом , а жилая часть многоквартирного дома.С общим полом, потолком и мне принадлежит только часть второго этажа.

Считаю , что это явное проявление коррупции в связи судебной практики и преступной деятельности бывшего мэра города,пытающегося таким образом отобрать у меня единственное место проживания- квартиру,расположенную в центре города и продать с аукциона. на зеиельном участке, где по соседству начато строительство .

Незаконно у меня отняли свидетельство о собственности на объкт и более года не отдают документ применяяя против меня все меры процесуального воздействия вплодь до ограничения выезда из РФ, что я оспорила в суде ,наложения ареста на квартиру,площадь которой после ремонта не менилась и не зафиксирована перепланировка.

Прошу разобраться с моей жалобой по закону РФ,защитить мои права от путанников и интриганов, которые судебный процесс используют в корыстных целях.

Доказательства своего права имею, но суд ничего не учитывает, играя со мной

не по закону, а по правилам беспредела.

Исполнить судебное решение я не могу, так как оно затрагивает и нарушает конституционные права на жизнь и жилище людей.

Я должна оставить без квартир не только свою семью, но и соседей принимающих участие в капитальном ремонте, а не строительстве, о чем свидетельствуют договора подряда не изученные судьей.

Прошу не оставлять безнаказанным вопиющее нарушение прав и свобод граждан, попавших в руки преступников закона.

С уважением,Ирина каменская.

29.12.2010года
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.12.2010 15:18 (МСК), Дмитрий Михайлович
Образец документа (зарегистрировано)
На сайте суда http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=19 размещён образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанный образец не соответствует действующему законодательству, в котором подача таких жалоб регламентирована главой 30 КоАП РФ.

Прошу устранить несоответствие.
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
26.12.2010 23:07 (МСК), Анастасия Михайловна
информация по жалобе (зарегистрировано)
Прошу сообщить поступала ли в Самарский областной суд жалоба в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении от заявителя Волкова Станислава Олеговича, обжалующего постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 01.09.10г. по ст. 12.8 ч. 4 КоАп РФ и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.10г.. Если да, то в какой стадии находится эта жалоба?
  29.12.2011 17:23 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2010 18:08 (МСК), Денис Викторович
жалоба на действия судьи (зарегистрировано)
Здравствуйте. 16.12.2010г. судьей Промышленного района г.Самары Туляковой О.А. оглашена резолютивная часть решения о разделе совместно нажитого имущества Колмыкова Д.В. и Колмыковой Н.Г. В нарушение закона по истечении 5-ти дней мотивированное решение так и не было вынесено. Сегодня 24.12.2010г. я явился в суд, но так и не получил решения, мне было сказано что решение будет готово 27.12.2010г., несмотря на то что 25.12.2010г. в суде будет рабочий день. Учитывая вышеизложенное я сдал в канцелярию краткую кассационную жалобу, для того чтобы иметь возможность обжалования. Считаю что невынесение мотивированного решения в установленный законом срок нарушает мое право на обжалование в кассационном порядке. Прошу Вас разъяснить являются ли законными изготовление мотивированного решения по истечении 5-ти дней после оглашения резолютивной части. Также прошу разъяснить с какого времени начнет идти 10-ти дневный срок предусмотренный для обжалования решения и когда он закончится, учитывая большое количество праздничных дней. Спасибо.
  29.12.2011 17:24 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2010 15:42 (МСК), Евгений Иванович
По поводу приостановления исполнения производства по делу (зарегистрировано)
Здравствуйте!

Мной была направлена надзорная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения производства по делу в президиум Самарского областного суда. Из информации, размещенной на Вашем сайте я узнал, что исполнение приостановлено 20 декабря 2010 г. Однако ни судебный пристав-исполнитель Березовская Е.В., ни в суде Центрального района г. Тольятти ничего и слушать не хотят о том, что исполнение по делу приостановлено, и говорят, что к ним информации о приостановлении производства по делу не поступало. В результате меня выселили, и я оказался на улице. Могу ли я попасть в квартиру, если исполнение приостановлено? Как я могу объяснить (или доказать) это судебному приставу-исполнителю Березовской Е.В.

С уважением,
Комаров Е.И.
  29.12.2011 17:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.

24.12.2010 15:02 (МСК), Татьяна Александровна
архив (зарегистрировано)
прошу вас предоставить информацию -сохранилось ли решение Куйбышевского областного суда от 19.06.1965 г о разводе моих родителей - Минеева Александра Васильевича и Минеевий Надежды Федоровны.
  29.12.2011 17:26 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2010 11:09 (МСК), Денис Викторович
жалоба на действия суда (зарегистрировано)
Здравствуйте. 16.12.2010г. судьей Промышленного районного суда г.Самары Туляковой О.А. оглашена резолютивная часть по решению о разделе совместно нажитого имущества Колмыкова Д.В. и Колмыковой Н.Г. Мне было сказано что в течении 5-ти дней я получу мотивированное решение. Но 22.12.2010, 23.12.2010 и 24.12.2010г. на мои телефонные звонки по номеру 951-87-81 секретарь судьи отвечала, что решение еще не готово. Учитывая что до настоящего времени (сегодня 24.12.2010г.) решение суда не готово, считаю что мои права на обжалование в кассационном порядке грубо нарушаются. Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации и разъяснить с какого времени начнет идти предусмотренный законом 10-ти дневный срок для обжалования. Спасибо.
  29.12.2011 17:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
24.12.2010 10:35 (МСК), Денис Викторович
жалоба на действия суда (зарегистрировано)
Здравствуйте. 16.12.2010г. судьей Промышленного районного суда г.Самары Туляковой О.А. оглашена резолютивная часть по решению о разделе совместно нажитого имущества Колмыкова Д.В. и Колмыковой Н.Г. Мне было сказано что в течении 5-ти дней я получу мотивированное решение. Но 22.12.2010, 23.12.2010 и 24.12.2010г. на мои телефонные звонки по номеру 951-87-81 секретарь судьи отвечала, что решение еще не готово. Учитывая что до настоящего времени (сегодня 24.12.2010г.) решение суда не готово, считаю что мои права на обжалование в кассационном порядке грубо нарушаются. Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации и разъяснить с какого времени начнет идти предусмотренный законом 10-ти дневный срок для обжалования. Спасибо.
  29.12.2011 17:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
23.12.2010 17:09 (МСК), Игорь Иванович
решение кассационной инстанции (зарегистрировано)
08.12.10 кассационная инстанция вынесла решение по гражданскому делу № 33-12270/2010. До 23.12.2010 определение не опубликовано на сайте, дело не вернулось в Автозаводский суд г.Тольятти. Где и когда я могу ознакомиться с определением?
  29.12.2011 17:32 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
21.12.2010 12:29 (МСК), Александр Николаевич
участие адвоката в порядке ст. 108, 109 УПК РФ (зарегистрировано)
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда. При рассмотрении данного ходатайства привлекается защитник, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования.

Вопрос: Обязан ли адвокат предъявлять судье (выписывать) новый ордер при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ (либо ст. 109 УПК РФ), если следователем (дознавателем) представлен в суд весь материал (в заверенных копиях), в том числе и копия ордера, предъявленного адвокатом в порядке ч. 4 ст. 49 УПК РФ?
  29.12.2011 17:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
19.12.2010 15:16 (МСК), Алексей Дмитриевич
жалоба на действия мирового судьи (зарегистрировано)
На мой взгляд мировой судья судебного учатска № 22 Самарской области Грибова Е.В. нарушает закон и проявляет предвзятость в отношении меня. Это выразилось в том, что получив от меня встречное заявление о привлечении Юлинова А.П. к уголовной ответственности она потребовала свои постановлением совершения от меня не предусмотренных законом действий. В частности сведений о потерпевшем и обвиняемом, хотя я их в заявлении указал, соблюдения правил для моего заявления как для обвинительного акта, что предусмотрено только для прокурора, и представления медицинских документов (подлинника акта судебно-медицинскогго исследования), хотя я представил копию листка нетрудоспособности, где указаны реквизиты больничного учреждения. Эти требования также не основаны на законе. Не смотря на аналогичное заявление Блинова А.П., не представившего медицинских документов, мировой судья заявление ему не возвратил, истребовал сам медицинские документы и назначил экспертизу. Таким образом, мировой судья проявил предвзятость в отношении одной стороны по делу и действия в пользу другой. Сейчас складывается ситуация, когда меня уже могут осудить, а пока суть да дело по моему заявлению, Блинов А.П. уйдет без ответственности. К тому же на мой взгляд по делу нарушаются сроки рассмотрения. Прошу принять меры.
  29.12.2011 17:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
18.12.2010 18:58 (МСК), Юлия Юрьевна
жалоба (зарегистрировано)
Добрый день!

В ваш адрес была направлена жалоба от моего мужа-Потреба Владислава Николаевича,07.10.1977 г.р.-гражданина Украины,на данный момент находящегося под арестом в г.Сызрани.(дело ведет Новокуйбышевский следственный комитет).

Необходимо уточнить-получена она или нет.Дата получения и входящий номер,и какие меры предприняты-то есть принята ли она к рассмотрению,и какой срок рассмотрения,согласно законодательства РФ.

С уважением,Гуляева Юлия.
  29.12.2011 17:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
17.12.2010 14:12 (МСК), Денис Валерьевич
Решение суда (Зарегистрировано)
Что решил суд по поводу иска ко мне РУСфинанс банка?

пришлите пожалуйста постановление суда
  29.12.2011 17:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
16.12.2010 18:41 (МСК), Денис Александрович
Порядок рассмотрения гражданских дел по кассационным жалобам (зарегистрировано)
Здравствуйте!

Настоящим обращением хочу выразить свое и многих других людей глубокое возмущение существующим порядком в Самарском областном суде назначения и рассмотрения гражданских дел по направленным кассационным жалобам.

Как правило, большинство дел назначено к рассмотрению на 10.00 ч. Однако, зачастую лично мне приходиться заходить в судебный зал не ранее 15.00 либо еще позднее.

Поверьте, ничего приятного в том, что я приезжая из другого города в назначенное время, провожу более 5 часов на лавках так называемого \\\"холла\\\", теряя свое рабочее, а иногда и того хуже личное время. Все бы ничего, но доблестная администрация в период указанного ожидания даже не удосуживается обеспечить граждан элементарными туалетами и умывальниками, в связи, с чем все вынуждены в ускоренном режиме справлять нужду в соседнем здании, опасаясь при этом, что их вызовут в зал судебного заседания.

В виду указанных неудобств, прошу пояснить в связи с чем установлен указанный порядок назначения к рассмотрению судебных дел и почему нельзя назначать рассмотрение каждого конкретного дела в определенное время, чтобы люди не теряли свои время и нервы.

Хочу отметить, что ни в одном субъекте РФ нет такого бездумного и издевательского порядка.

Д.А. Романов
  29.12.2011 17:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.12.2010 16:55 (МСК), Светлана Михайловна
ходатайство об отложении дела (зарегистрировано)
На 16.12.2010 в судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда назначено рассмотрение кассационной жалобы на решение октябрьского районного суда от 22.10.2010 по иску Черновой В.А. в Министерство имущественных отношений РФ и Золотаревой Л.А. Я. Долгова Светлана Михайловна, являюсь представителем Золотаревой Л.А. по доверенности и прошу отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с тем, что нахожусь во внеочередном отпуске по семейным обстоятельствам и не имею возможности присутствовать на заседании 16.12.2010 года, так как нахожусь за пределами города.
  29.12.2011 17:35 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
15.12.2010 14:20 (МСК), Любовь Александровна
ходатайство об отложении дела (зарегистрировано)
На 16 декабря 2010 года в судебной коллегии по гражданским делам назначено слушание гражданского дела № 2-4332/10 по кассационной жалобе Золотаревой Л.А. на решение Октябрьского районного суда от 22.10.2010. В связи с болезнью и невозможностью участия в рассмотрении дела прошу отложить судебное заседание на другую дату. Подтверждающие документы будут представлены в судебном зазедании.
  29.12.2011 17:39 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
14.12.2010 11:34 (МСК), Евгений Александрович
Не выдали копию определения (зарегистрировано)
Здравствуйте!

2.12.2010 г. обл. судом была рассмотрена моя кассационная жалоба на решение октябрьского районного суда от 28.10.2010 г. До сих пор я не получил копию определения обл. суда по кассационной жалобе, что является нарушением со стороны суда. Прошу в срочном порядке выслать копию определения по моей кассационной жалобе на следующий почтовый адрес: 443068, г. Самара. ул. Ново-Садовая, д. 139, кв. 104 , либо указать время для того, чтобы я мог приехать и забрать копию определения нарочно.
  29.12.2011 17:40 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
Cтраницы: 1 ...