Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за май 2009 года
30.05.2009 11:49 (МСК), Тамара Максимовна
Неправомерные действия прокуратуры и суда
Уважаемая Любовь Петровна!
Мы вынуждены обратиться к Вам!
В 1992 году было образовано ООО КЦ "Радуга" на основе аренды государственного имущества. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Самарской области помещение (г. Самара, ул. Ново-Садовая, 4) перешло в муниципальную собственность. В соответствии с Государственной программой приватизации предприятие в1994 году выкупило, т.е. возмездно приобрело, в свою собственность данное нежилое помещение (172,3 кв.м.) в жилом доме. Затем был выкуплен участок земли под приватизированным нежилым помещением. Все необходимые документы имеются.
После выхода ФЗ "О государственной регистрации недвижимости..." ООО КЦ «Радуга» произвело в 2000 г. Государственную регистрацию приватизированных нежилых помещений, а позже и земельного участка. В результате приватизация была завершена в полном соответствии с законодательством РФ.
Однако в сентябре 2003 г. (через 9 лет после выкупа нежилого помещения) Прокуратура Самарской области вышла в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары и нашему предприятию - О признании сделки приватизации недействительной. При этом речь шла только о нежилом помещении, приватизированный земельный участок не оспаривался. Свои требования прокуратура обосновала тем, что приватизированное нежилое помещение в подвале жилого дома являлось бомбоубежищем (по заявлению Управления ГО г. Самары), а приватизация такого помещения запрещена законом. Однако Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самара сведениями о принадлежности указанного помещения к объектам гражданской обороны не располагает.
При этом паспорт бомбоубежища, общая площадь которого 104 кв.м., а не как у нас 172,3 кв.м., не соответствует нормативным документам (нет подписи председателя комиссии, подписей сторон, нет печатей той и другой стороны), т.е. паспорт явно сфальсифицированный. Тем не менее суд вынес Решение по делу, удовлетворив исковые требования прокуратуры и признав недействительными правовые акты. Но эти акты были давно исполнены и официально погашены. При этом суд не признал недействительной саму сделку приватизации и не выносил решения об изъятии спорного нежилого помещения и возврате его в муниципальную или иную собственность. Поэтому фактически Решение суда никого ни к чему не обязывало, и наше предприятие, имея на руках государственное свидетельство о праве собственности, которое никем не оспорено и не признано недействительным, осталось законным собственником спорного нежилого помещения и имело право распоряжаться им по своему усмотрению. В итоге это нежилое помещение вместе с земельным участком было продано частному лицу. В дальнейшем это помещение перепродавались 5 раз. Все сделки купли-продажи прошли регистрацию в Федеральной Регистрационной палате по Самарской области.
В октябре 2008 г. прокуратура Октябрьского района вышла в Федеральный суд Октябрьского района с иском о признании недействительными всех сделок купли-продажи. Срок исковой давности составил 3 года 6 месяцев. Прокурор заявил, что спорное нежилое помещение является федеральной собственностью, в то время как на момент приватизации и купли-продажи это была муниципальная собственность. Мы обратились в Управление Росимуществом по Самарской области, входит ли данное помещение в Реестр федеральной собственности, и получили ответ 16 декабря 2008 года, что данное помещение в Реестре федерального имущества не числится. Тем не менее суд полностью удовлетворил исковые требования прокуратуры, которые в данной ситуации вообще не могли быть удовлетворены как нарушающие установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя., что неоднократно находило отражение в судебной практике: Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, Постановление ФАС МО по делу № КГ-А40/86620-07, КГ-А40/2838-07, КГ-40/5313-07, Постановление ФАС ЗСО по делу № Ф04/6017-1759/А46-2003
Просим Вас остановить это беззаконие и ждем от Вас ответ.
  29.12.2011 16:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.