Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Обращения граждан
Архив обращений за 2009 год
16.12.2009 10:31 (МСК), Сергей
Карупция или текучка
Хочется спросить можно ли за 500 т.р. выйти условна на свободу за совершения приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Оказывается можно гр. Мякишев Алексей Николаевич 1975г.р. Осужденный Комсомольским судом получил 4г условна. И это при задержании у него оказалась 52гр. героина. А до суда дошла 15гр. Проста надо иметь хорошего адвоката который входит в любые инстанции. Хочется спросить как мы боремся с наркотиками у нас растут дети. Отслеживается это как-то наивысшем уровне после Производство в суде ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Хотя прокуратура подола Кассационное представление 10.12.2009.
  29.12.2011 16:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
28.09.2009 15:15 (МСК)
Справедливость и беспристрастность суда
Добрый день! Очень хотелось бы узнать, почему Областной суд Самарской области считает должным уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, если в материалах дела отсутствуют данные о получении данным лицом повестки. Складываеися впечатление, что "судебная машина" казнит всех и вся, не разбираясь в сути дела.
  29.12.2011 16:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
09.07.2009 11:48 (МСК), Надежда
Предоставление УДО
Просим дать разъяснения о порядке применения УДО и основаниях отказа в предоставлении УДО. А также очень просим указать статью УК, УПК РФ или еще какого закона, которая в качестве основания для отказа в предоставлении УДО, (при соблюдении формального признака - 2/3 от срока наказания, отсутствии нарушений и наличии сведений о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом) предусматривает фразу - не достаточно отсидел!
  29.12.2011 16:45 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.07.2009 19:51 (МСК), Олег
Ответ на ответ на письмо поступившее из канцелярии президента.
Уважаемые господа вы меня попросили уточнить смысл моего письма, каким то образом попавшему к Вам, уточняю и дополняю. Прошу меня извинить, что сохранен формат заметки как и в предыдущем письме, в сущности это и есть заметка. Официальных заявлений и жалоб по этим фактам у вас и так много от Сидоровой Э.Э.
22.05.2009 я уже отправил одно письмо. В сущности, в тот раз я даже сам не понимал, зачем написал. Скорее всего, по привычке, просто чтобы высказать свое мнение открыто, а не на кухне. Может это уже бравада загнанного в угол, или наскоки затравленного. Пока не разобрался, просто сел и написал, что думаю и что ощущаю, просто хотел посмотреть, даже не надеясь вообще на ответ. К моему удивлению письмо было переслано в самарский областной суд. Но вот что мне ответили просто, по моему мнению, не прикрытое хамство и профанация. Сколько еще нам терпеть унижений и беззакония, когда же господин гарант хоть как то поможет нам восстановить свои конституционные права.
08.07.2009 я получил ответ из самарского областного суда за подписью заместителя председателя Доминова Ю.В. содержание которого сводиться к простому « судья Пикалов не ведет ни каких дел с Вашим участием, а посему не «ВАШЕ ДЕЛО» как он их ведет. Ну да ведь дело скользкое длиться 9 месяцев и касается Сидоровой Э.Э. (по определению одного из судей моей «СОЖИТЕЛЬНИЦЫ»). Но самое интересное в другом. 26.05.2009 мы подали в Самарский областной суд и в квалификационную коллегию судей Самарской области жалобы и заявления на господина Пикалова И.Н. где подробно указывали:
- Я считаю что судья, наряду с неправомерной переквалификацией моего иска в жалобу, безосновательно ссылается на статьи УПК, не имеющих ничего общего, а зачастую и имеющих совершенно противоположный смысл относительно существа моего иска (далее суть нарушения)
- Я считаю, что судья Пикалов И.Н. преднамеренно, неправомерно затягивает рассмотрение моего иска в своих или чьих-то интересах. При этом само постановление вынесено задним числом (далее суть нарушения и основания)
- В постановлении мне не было разъяснено порядок, форма и сроки его обжалования, что практически привело к отказу в принятии документов на обжалование постановления. Мне было отказано в пояснениях по порядку обжалования устно, при этом основанием к такому отказу приводились ссылки на статьи УПК РФ (далее суть нарушения и основания).
- Судья Пикалов И.Н. ссылается на предыдущее свое постановление от 13.04.2009 «Как установлено судом, гр. Сидоровой Э.Э. ранее подавалась жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. (далее суть нарушения и основания) При этом судья умалчивает, что я неоднократно протестовала о рассмотрении моего иска как жалобы, что прокуратура сделала отказ 25.03.2009 и уже прошли все законные и разумные сроки, чтобы дать ответ и предпринять действия. Он умалчивает, что это уже восемнадцатое постановление прокуратуры и дело длится более 190 дней. (далее суть нарушения и основания)
- В своем первом постановлении от 13.04.2009 судья Пикалов И.П. несмотря на мои заявления о клевете, подлоге, фальсификации и д.р. должностных преступлениях сотрудников АРУВД и игнорируя явные факты, указывает только на нарушения ст. 148 ч. 1 УПК РФ. (далее суть нарушения и основания)
- Только 22.05.2009 после неоднократных моих требований мне выдали, платно (хочу подчеркнуть – за оплату), протокол судебного заседания 09 - 13.04.2009, который никоим образом не отражает суть самого заседания и даже имеет фальсифицированные, несуществующие факты . (далее суть нарушения и основания)
В связи с этим я считаю, что сам судья Пикалов И.Н. своими решениями фактически способствует продолжению нарушения и умаления моих конституционных прав, а в частности: Статья 19 конституции РФ; Статья 21 конституции РФ; Статья 45 конституции РФ; Статья 46 конституции РФ; Статья 52 конституции РФ; Статья 53 конституции РФ.
Но не смотря на все наши заявления квалификационная коллегия судей Самарской области 10.06.2009 не усмотрела оснований для самостоятельной проверки доводов жалобы. А Судебная коллегия Самарского областного суда 30.06.2009 удовлетворила просьбу Областной прокуратуры и оставила решение Пикалова в силе. Основным поводом для принятия такого решения послужило заявление прокурора о недостаточности у них времени для принятия мер прокурорского реагирования. Хотелось бы напомнить что господа из прокуратуры реагируют уже более 200 дней, и мне хотелось бы знать на основании какого закона или другого акта это длиться столько времени, к сожалению самостоятельно я таковых не обнаружил.
  29.12.2011 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
08.07.2009 19:26 (МСК), Валентин
судебная практика об ответственности за добычу нефти с нарушением условий, изложенных в лицензии на право пользования недрами
Уважаемая Любовь Петровна!
В настоящее время в постановлениях Верховного суда РФ данный вопрос не освещен, в связи с чем обращаюсь к Вам.
Я осуществляю защиту по уголовному делу бывшего генерального директора одного из нефтедобывающих предприятий России. Он обвиняется в том, что возглавляемое им предприятие добывало нефть с нарушением условий лицензионных соглашений на право пользования недрами (в частности, работы по добыче нефти велись предприятием без согласованных планов работ, без проектной документации на разработку месторождения).
При этом, причинение какого-либо ущерба указанными деяниями моему подзащитному не вменяется.
Является ли нарушение условий, изложенных в приложениях к лицензиям на право пользование недрами, уголовно наказуемым деянием, и если является, то какой статьей Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за такое деяние?
  29.12.2011 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
07.07.2009 22:53 (МСК), Елена
Право на обжалование решений мировых судей лицами, не участвующими в деле
Прошу разъяснить, каким образом могут обжаловать решение мирового судьи лица, не привлеченные к участию в деле, но чьи права и интересы нарушены принятым решением? ГПК РФ не предусматривает права таких лиц на апелляционное обжалование.

Мои права были нарушены таким решением, о нем я узнала, когда срок на апелляционное обжалование был уже пропущен. Мировой судья отказал мне в восстановлении срока.

Можно ли обжаловать такое решение в порядке надзора?

С уважением.
  29.12.2011 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
03.07.2009 16:17 (МСК), Елена Викторовна
О корыстности судьи федерального суда
Жалоба

19.06.2009 года судья Федерального суда Железнодорожного района города Самары Вельмина И.Н.вынесла решение о разделе имущества по иску Лукина В.М. к Катуниной Е.В.
В процессе судебного разбирательства судья проявил личную, как я считаю, корыстную заинтересованность в интересах Лукина В.М., а именно:
1.Судья без каких-либо оснований отказалась принять к рассмотрению мои долговые обязательства, предоставленные в письменном виде, оформленные в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, подтвержденные и свидетельскими показаниями на содержание Лукина В.М. И финансирование затрат на восстановление его здоровья в период брака.
2.Судья отказал мне в защите моих интересов, отклонив ходатайство о привлечении свидетелей моей стороны, тем самым нарушил мои Конституционные права на защиту.
3.Судья принял документы, имеющие явные признаки фальсификации, а именно, экспертизу стоимости автомобиля, проведенные без согласия владельца, без осмотра автомобиля, в 2008 году (как указано в экспертизе), по состоянию на 2009 год.
4.В ходе судебного разбирательства, Лукин В.М. И его доверенный адвокат неоднократно оставались в кабинете судьи, после судебного разбирательства, как я считаю, для подкупа судьи.
5.Судебные заседания неоднократно переносились по ходатайству Лукина В.М., но окончательное заседание было проведено в отсутствии свидетелей с моей стороны, которые находились в служебной командировке за приделами Самарской области ( в г. Санкт-Петербург), о чем судья была уведомлена заблаговременно и подано соответствующее заявление, что говорит о корыстной или иной заинтересованности судьи либо её профессиональной непригодности.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией России прошу отменить незаконное решение судьи Вельминой И.Н и рассмотреть вопрос о её нахождении в должности федерального судьи.
Прошу привлечь к ответственности, в соответствии с действующим законодательством РФ зксперта, предоставившего заведомо ложные сведения экспертизы, для вынесения судебного решения.

Прошу дать ответ в письменном виде.
  29.12.2011 16:44 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
22.06.2009 14:33 (МСК), Андрей
Просьба
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить надзорную жалобу на административное правонарушение (шапка жалобы, порядок заполнения жалобы и т.д.).
Заранее благодарен.
  29.12.2011 16:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.
30.05.2009 11:49 (МСК), Тамара Максимовна
Неправомерные действия прокуратуры и суда
Уважаемая Любовь Петровна!
Мы вынуждены обратиться к Вам!
В 1992 году было образовано ООО КЦ "Радуга" на основе аренды государственного имущества. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Самарской области помещение (г. Самара, ул. Ново-Садовая, 4) перешло в муниципальную собственность. В соответствии с Государственной программой приватизации предприятие в1994 году выкупило, т.е. возмездно приобрело, в свою собственность данное нежилое помещение (172,3 кв.м.) в жилом доме. Затем был выкуплен участок земли под приватизированным нежилым помещением. Все необходимые документы имеются.
После выхода ФЗ "О государственной регистрации недвижимости..." ООО КЦ «Радуга» произвело в 2000 г. Государственную регистрацию приватизированных нежилых помещений, а позже и земельного участка. В результате приватизация была завершена в полном соответствии с законодательством РФ.
Однако в сентябре 2003 г. (через 9 лет после выкупа нежилого помещения) Прокуратура Самарской области вышла в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары и нашему предприятию - О признании сделки приватизации недействительной. При этом речь шла только о нежилом помещении, приватизированный земельный участок не оспаривался. Свои требования прокуратура обосновала тем, что приватизированное нежилое помещение в подвале жилого дома являлось бомбоубежищем (по заявлению Управления ГО г. Самары), а приватизация такого помещения запрещена законом. Однако Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самара сведениями о принадлежности указанного помещения к объектам гражданской обороны не располагает.
При этом паспорт бомбоубежища, общая площадь которого 104 кв.м., а не как у нас 172,3 кв.м., не соответствует нормативным документам (нет подписи председателя комиссии, подписей сторон, нет печатей той и другой стороны), т.е. паспорт явно сфальсифицированный. Тем не менее суд вынес Решение по делу, удовлетворив исковые требования прокуратуры и признав недействительными правовые акты. Но эти акты были давно исполнены и официально погашены. При этом суд не признал недействительной саму сделку приватизации и не выносил решения об изъятии спорного нежилого помещения и возврате его в муниципальную или иную собственность. Поэтому фактически Решение суда никого ни к чему не обязывало, и наше предприятие, имея на руках государственное свидетельство о праве собственности, которое никем не оспорено и не признано недействительным, осталось законным собственником спорного нежилого помещения и имело право распоряжаться им по своему усмотрению. В итоге это нежилое помещение вместе с земельным участком было продано частному лицу. В дальнейшем это помещение перепродавались 5 раз. Все сделки купли-продажи прошли регистрацию в Федеральной Регистрационной палате по Самарской области.
В октябре 2008 г. прокуратура Октябрьского района вышла в Федеральный суд Октябрьского района с иском о признании недействительными всех сделок купли-продажи. Срок исковой давности составил 3 года 6 месяцев. Прокурор заявил, что спорное нежилое помещение является федеральной собственностью, в то время как на момент приватизации и купли-продажи это была муниципальная собственность. Мы обратились в Управление Росимуществом по Самарской области, входит ли данное помещение в Реестр федеральной собственности, и получили ответ 16 декабря 2008 года, что данное помещение в Реестре федерального имущества не числится. Тем не менее суд полностью удовлетворил исковые требования прокуратуры, которые в данной ситуации вообще не могли быть удовлетворены как нарушающие установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя., что неоднократно находило отражение в судебной практике: Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, Постановление ФАС МО по делу № КГ-А40/86620-07, КГ-А40/2838-07, КГ-40/5313-07, Постановление ФАС ЗСО по делу № Ф04/6017-1759/А46-2003
Просим Вас остановить это беззаконие и ждем от Вас ответ.
  29.12.2011 16:43 (МСК)
Официальный ответ
Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении.